Сегодня проблемы поиска нового мироустройства и социального общества постепенно затмились проблемой выживания всего человечества. По большей части «философия выживания» представляет собой современную утопию. Она деморализует человека и способность его решать собственные проблемы развития в коэволюции с природой в понимании Н.Моисеева ¹. Она вначале была спровоцирована уменьшением толщины озонового слоя, грозившим «убить всё живое на Земле», несмотря на то, что причины флуктуации озонового слоя были не совсем ясны. Затем, также неожиданно возникшая проблема потепления климата, уже грозила человечеству Всемирным потопом ². Наконец мнимое истощение природных ресурсов окончательно повергло в уныние общество, которого также почему-то не интересовало мнение специалистов ³.

Причиной возникшего глобального пессимизма явился ничем неограниченный рост производства и потребления, несмотря на то, что уже существует теория ⁴ и сформулированы законы ⁵, обеспечивающие возможность достижения цели устойчивого развития. Это породило представление об агрессивности «техносферы» по отношению к биосфере, вызванной противоречиями между социально-экономическими целями развития и экологией, ухудшающейся под давлением хозяйственной деятельности человека (ХДЧ). На смену высоконравственным императивам единения природы и человека, пришли другие, умаляющие с одной стороны возможности человека понять свое место в природе, с другой – представление о конечности человеческой истории в связи с ограниченными возможностями биосферы удовлетворить потребности человечества в его неограниченном развитии во времени.

Странно, но заблуждения, которые витали в воздухе, рожденные пессимистами от экологии, неожиданно взяли на вооружение политики. Безоговорочно признав в человеке монстра, способного уничтожить биосферу и себя, оставив в стороне исследования учёных, сомневавшихся в причинах и источниках проблем глобального экологического криза (в России Н.Моисеева, А. Капицы, В. Сывороткина и многих других, за рубежом Дж.Саймона и др.), они начали действовать. Ратификация Монреальского протокола о «защите» озонового слоя, Киотского протокола «в борьбе против потепления», стимулируемая в основном западными экономистами и политиками, превратила проблему «озоновых дыр» в источник доходов через механизм сворачивания дешёвых и не энергоёмких технологий производства хладонов, а проблему потепления в возможность торговать квотами на загрязнения. При этом современной науке абсолютно были не ясны сами источники возникших проблем (естественные или антропогенные). Мало того, те, кто сомневался в навязанных мифах, просто не воспринимались серьёзно, в чем и проявился современный кризис в обществе и науке в понимании происходящих явлений в системе биосфера – человек – общество.

И хотя уже канули в лету «озоновые дыры», а о дне 16 сентября, провозглашенном ООН Международным Днём охраны озонового слоя, мало кто вспомнил в СМИ в прошедшем году, тем не менее, мир полон ожидания «экологической катастрофы». Хотя биологам и психологам известно, что нагнетаемый по каким-то причинам страх в обществе способен ослабить иммунную систему человека в противостоянии различным инфекциям. В этом смысле уместно заметить, что сами США, стимулирующие парниковый миф, за что, кстати, и получила Нобелевскую премию команда А.Гора, не ратифицировали Киотский протокол, поскольку самой крупной экономике мира, производимой 28% мировых отходов, он бы обошёлся, по мнению самих США, в 3,2 триллиона долларов. Россия, ратифицировавшая Монреальский протокол, практически лишилась хладонной промышленности, свернув свои производства под давлением Запада. Ратифицированный же РФ Киотский протокол, был только политическим триггером, запустившим его механизм в действие. При этом результаты от этой ратификации в политической и экономической области оказались весьма призрачными. И сегодня уже никто не вспоминает о том, сколько могут купить у РФ квот те, кто загрязняет больше определённого Протоколом на выбросы углекислого газа.

Сегодня можно с уверенностью говорить, что преувеличение экологических проблем, вызванных ХДЧ, может иметь те же последствия, как и недооценка влияния человека на биосферу ⁶. Поэтому наука и общественное мнение вместе с экономистами и экологами должны спокойно разобраться в возникшей ситуации. Но анализ современных воззрений на экологические проблемы дает основание говорить о двух вещах. Либо глобальные экологические проблемы действительно должны озадачить человечество заниматься ими, поскольку ХДЧ достигла таких размеров, что стала конкурировать с естественными процессами, происходящими в биосфере, либо эти глобальные проблемы являются надуманными. И несут на себе отпечаток или злого умысла, или поиска новых сфер извлечения сверхприбыли современным капиталом, способным сегодня извлекать не только ресурсную ренту, но и ассимиляционную и экологическую ренты.

Современная оценка энергетического потенциала биосферы выявила ничтожную долю влияния ХДЧ на структуру и функцию биосферы. Вмешательство в обменные процессы человека оказались способны только ускорить, но не отменить их. Она также увеличивает флуктуацию обменных процессов в пространстве и времени на фоне их ускорения. Это выражается в ускорении периодически изменяющейся толщины озонового слоя, в «тёплом предзимье», «похолодевшей весне», «потеплевшем» лете и зимы и смещение среднегодовых температур во временах года.

Оценка ассимиляционного потенциала биосферы, произведённая этими расчётами, свидетельствует о ненарушенности ассимиляционной функции биосферы, а некоторые исследователи дошли уже до представления о «деградации» биосферы. Это очень опасный вывод, поскольку в человеке и его хозяйственной деятельности многие видят монстра, способного погубить жизнь и самого себя. Какое заблуждение!

Сегодня общество должны по-новому осмыслить представление о человеке, разуме не как нечто чужеродном явлении в Природе, но как закономерном его появлении в ней. В силу эволюции человек является таким же естественным образованием (вместе с его хозяйственной деятельностью), какая присуща всему живому. Разница состоит только в ускорении им обменных процессов в биосфере путём вовлечения в круговорот огромных масс вещества и энергии, не отменяя сами обменные процессы. Человек стал естественным фактором ускорения эволюции живого и неживого, за которым потянулся шлейф естественных ускоренных преобразований лика планеты. Не понимание этого приводит некоторых экологов и философов от экологии к выводу о необходимости сворачивание технологий, сокращения численности народонаселения (практически к его геноциду). Именно это может привести человека к вымиранию, а не поступательное ускоренное социально-экономическое, научное технологическое и социокультурное развитие. Именно в этом состоит современный кризис глобальной экологии, кризис мондиализма и унитарности монополярного мира, когда в технологиях и развитии многим видится конец человеческой истории.

Глобальные неурядицы в умах некоторых политиков и экономистов оказываются небезобидными в рамках принятия решений по «управлению» естественными процессами, не учитывающими структуру обменных процессов с участием живого вещества, которая формировалась миллиарды лет, но биоэнергетический потенциал которой еще далеко не изучен. Биосфера не нуждается в защите, оказавшейся способной сколь угодно долго поддерживать жизнь за счет сбалансированности обменных процессов, происходящих в ней, создавшей механизм самоподдержки существования её на Земле. Жизнь, ничтожно малой составной частью биомассы которой является человек, не может быть уничтожена самой жизнью. Напротив, эволюция живого показала непрерывность совершенства приспособительности жизни, способной существовать в экстремальных условиях миллиарды лет, а средняя продолжительность жизни человека, с момента его появления на лестнице развития, неуклонно растёт по мере «преобразования им лика природы. И этот парадокс объясняется только тем, что человек стал не только более социально защищённым за счёт развития науки, культуры, технологий, медицины и т.д., но, ускоряя естественный ход обменных процессов в биосфере, человек способствует ускоренному восстановлению качества среды.

Всё, к чему не прикасается экономика, она из всего извлекает цену, деньги и всё переводит в отходы. Новая парадигма управления отходами в рамках прикладной экологии должна быть пересмотрена. Отходы производства – это одна из ступеней жизненного цикла продукции, которая настоящим и будущим поколениям должна представляться обычным ресурсом и сырьём, из которого возникает новая продукция и отходы высшего передела. Таким образом, мы бессознательно создаем будущим поколениям условия более дешевого сырья, на производство которого им будет затрачиваться меньше энергии (вторсырье черных, цветных, редких металлов и др., биологические и химические отходы менее энергоёмки для получения из них продукции нового передела ⁷. Проблема энергии перед будущими поколениями не будет стоять, поскольку во времени она решается перманентным переходом на новые и более экологичные источники энергии (уголь, нефть, газ, атомная энергетика, а в будущем – управляемый термоядерный синтез). Опасность заключается лишь в том, что необходимо знать предельные возможности самой природы участвовать в ассимиляции отходов, дабы восстановить свое качество за счёт обменных процессов. А чтобы ускорить их ассимиляцию, обменные процессы должны быть ускорены влиянием ХДЧ (в первую очередь участие в переработки отходов!). Что на самом деле и происходит! Самоорганизованная сущность природы всегда находит вещественный и энергетический баланс между возмущающим фактором (в рассматриваемом случае ХДЧ) и способностью окружающей среды перейти в более устойчивое и энергетически более выгодное состояние для поддержания собственного гомеостаза, а стало быть, жизни и существования человека в биосфере.

Такие представления должны быть основаны на новых подходах к оценке ассимиляционного потенциала природы, природных комплексов, окружающей среды. А платежи за природопользование должны формироваться на принципиально новой основе – законе сбалансированного природопользования. Его смысл заключается в увязке темпов экономического роста региона и мировой экономики с темпами воспроизводства ресурсов (или заменой исчерпаемых ресурсов новыми), темпами воспроизводства качества среды в рамках рассчитанного ассимиляционного потенциала природы, природного комплекса, среды.

Возникает вопрос: что делать?

На глобальном уровне. Появление новых или реанимация старых глобальных экологических проблем должны, в первую очередь, стать объектом строгих, широко обсуждаемых в научном обществе исследований. Которые бы позволили политической и властной мировой элите принимать адекватные решения, направленные на уменьшение опасности, исходящей, прежде всего, от незнания естественных квазипериодических процессов в биосфере и оценки роли ХДЧ в их вариации. Необходима реорганизация существующих структур в области оценки возникающих экологических угроз, которые большей частью ангажированы влиянием сверхдержав на выработку механизмов принятия решений и их реализации на глобальном уровне (например, принятие Монреальского и Киотского Протоколов) с участием РФ, а именно – создание Совета экологической безопасности в многополярном мире.

Необходимость в участия России в принятии глобальных решений по устранению экологических угроз должны исходить из следующего.

1. Из понимания важной роли в естественных обменных квазипериодических процессах громадной территории нашего государства с ненарушенными экосистемами, влияющими на глобальное состояние биосферы. Это влечёт за собой далеко идущие экономические последствия, связанные с необходимостью взимания ассимиляционной и экологической ренты с зарубежных инвестиций и компаний, стремящихся развивать производство на территории РФ. Эти аккумулированные средства должны быть направлены на устранение возможного отрицательного влияния деятельности транснациональных компаний на окружающую среду и состояние природных ресурсов.
2. Из наличия громадного лесного фонда, болот РФ с их биомами (18% мирового лесного фонда и 20% заболоченных территорий), представляющих собой естественный регулятор гидродинамического режима, сохранности земельных ресурсов, качества атмосферного воздуха, биоразнообразия в мире.
3. Из обеспеченности громадными запасами высококачественных пресных вод (второе место в мире), расположенных на неосвоенных территориях РФ и выполняющих функцию по поддержанию обменных процессов (в т.ч. и сохранение ассимиляционного потенциала) на её территории и влияющих на состояние структуры и функции биосферы в целом.
4. Из осознания того, что РФ является признанным лидером в обеспечении энергобезопасности мира, способной влиять на принимаемые глобальные решения в области энергетики. Именно в РФ учреждена и вручается Международная премия за научные разработки в области энергетики «ГЛОБАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ». Она присуждается за выдающиеся исследования и разработки в области энергетики, содействующие обоснованию использования не только новых способов эффективного энергопроизводства, созданию новых эффективных видов энергоисточников, но и значительному повышению экобезопасности существующих энергопроизводств.
5. Из наличия значительных запасов невосполнимых ресурсов недр, которые многие развитые страны либо уже израсходовали раньше в условиях архаичных и энергоёмких технологий, либо их потенциал остаётся небольшим. Современная оценка природных ресурсов позволяет говорить о РФ, как мировой державе, создавшей значительную долю национального и мирового богатства ⁸, таблица. Во-первых, это 100% резервного фонда и фонда национального благосостояния России. Во-вторых, это более 70% экспорта и валютной выручки страны. В-третьих, это более 50% доходной части федерального бюджета. В-четвертых, это почти 60% промышленной продукции, выпускаемой предприятиями минерально-сырьевого комплекса.

Такое положение даёт возможность именно политической и властной элите РФ определять мировую политику в области не только расходования, сбережения и воспроизводства природных ресурсов, но и формировать систему научных подходов, взглядов на глобальные экологические и ресурсные проблемы современности. Не идти в кильватере формирования глобальных «страшилок» странами, исчерпавшими свои ресурсы, понизившие свой ассимиляционный потенциал, живущие за счёт других и навязывающие им свою концепцию понимания происходящих изменений в биосфере и в мире, а настойчиво формировать научно-обоснованную концепцию устойчивости мирового развития на учёте синергизма ХДЧ и Природы. Это, отнюдь, не означает появления какой-то новой эколого-ресурсной державности. Это необходимость РФ использовать своё выгодное географическое, ресурсное и экологическое положение в мире не только в своё благо. Но и формировать концепцию оптимизма в разрешении возникших проблем в системе связей Природа – Человек – Общество на основе разумных подходов использования биоэнергетического потенциала биосферы, сбалансированного многомиллиардной историей развития живого на Земле.

Периодически возникающий пессимизм в Западной оценке изменяющихся явлений в природе с неясной естественной доминантой или превалирующей ХДЧ, влияющей на них, удивительно напоминает известную на Западе мудрость: «Если Вы проповедуете Конец Света, вы оказываетесь правы только один раз!». Поскольку апокалипсис предсказывали не один раз, и он всё же не наступал, стало быть, он существует только в головах далеко не просвещённых людей о возможностях структуры и функции биосферы балансировать с возмущающими факторами, исходящими из ХДЧ.

Ссылки