Глобализация, как вызревшие условия международного сотрудничества в различных областях экономической, финансовой, ресурсной и экологической политики, отражающие состояние, динамику и проблемы мирового социокультурного развития, вскрыла ряд проблем, связанных с возможностью как стирания, так и усиления региональных отличий, которые иногда превращаются в вызовы для государств с развивающейся экономикой, вступивших на путь собственного развития и в рамках своего видения его устойчивости. И если развитые в социально-экономическом плане государства видят устойчивое развитие в достижении лучшего качества жизни (потребление+экология+возникший дефицит природных ресурсов), то развивающиеся страны ориентированы, главным образом, на решении насущных социально-экономических проблем в части удовлетворения потребления. При этом развитые общества, понимая, что глобальные экологические проблемы не могут быть решены отдельно взятым государством в силу существующих обменных процессов в биосфере, навязано инициировали ряд мировых соглашений по охране озонового слоя (Монреальский протокол) Земли, борьбе против потепления климата (Киотский протокол) и других, в рамках разработанной мировым сообществом стратегии устойчивого развития. При этом не было достигнуто полной научной ясности причин глобальных изменений в биосфере. Поскольку одна часть учёных настаивала на том, что эти современные изменения напрямую связаны с антропогенной причиной, другая полагала их естественное квазипериодическое изменение ¹. Разнопонимание источников возникших глобальных экологических проблем, тем не менее, стимулировала мировую управленческую элиту к желанию управлять глобальными экологическими процессами, не оценив предельный возможности самой природы ² восстанавливать качество среды, осуществлять воспроизводство природных ресурсов. При этом самые крупные из мировых экономик (США, Китай) не пылали желанием ратифицировать основные международные соглашения. Поэтому «конфликт между традиционными локальностями и универсалистическими тенденциями казался очевидным и закономерным» ³. Но, например, Канада, вышла из Киотского протокола, усмотрев в его ратификации ущемление собственных интересов в рамках продажи прав на загрязнение углекислым газом. Некоторые развивающиеся страны видят в глобализме манипулирование ими с стороны развитых стран, превратив развивающиеся страны в источник дешевых природных ресурсов, оставив последним всегда идти в кильватере догоняющих процветающий западный мир. Но и мощные из экономик (США и Китай) начинают сомневаться в необходимости, целесообразности и возможности управлять биосферными процессами.

Так 1 июня 2017 года  президент США Д. Трамп официально объявил о выходе США из Парижского соглашения по климату ⁴ , заявив следующее: «…не выходить из соглашения от нас требуют те же страны, чьи торговые ограничения обходятся Америке в триллионы долларов, и которые во многих случаях небрежно относятся к своему вкладу в наш критически важный оборонный альянс»… Прозрение? - возможно… Лицемерие? - слишком категорично. Давление на другие страны по необходимости расплачиваться за альянс? Пожалуй, очевидно. Но самым очевидным могло быть то, что американцы, вероятно, давно поняли, что процессы в биосфере связаны по большей части с естественными явлениями, но это не афишируют явно.

Этот демарш по отношению к большинству европейских стран, да и всему мировому сообществу, некоторым аналитикам (особенно политологам) показался странным в связи с тем, что СМИ постоянно как мантру повторяют о том, что глобальное потепление ставит под угрозу не только развитие мировой экономики, но и существует реальная угроза глобального изменения обменных процессов в атмосфере и гидросфере, которые для одних стран будут выражаться систематическими засухами, для других — подтоплением огромных территорий. И США, как великая экономическая держава, могла бы стать примером общемировой озабоченности, поддержав международный проект. Но в том и состоит проблема, что реально наметившееся потепление климата ещё в ХХ столетии учёными трактуется по-разному. И это хорошо понимают американцы.

Точки зрения на причины потепления климата.

Первая. В подавляющем большинстве экологов (кроме небольшой части естественников в области конкретного исследования динамики обменных процессов в биосфере) потепление климата связывается с антропогенным фактором. А именно — сжигание углеводородного топлива для получения электроэнергии связывается с возрастающей антропогенной эмиссией углекислого газа в атмосферу Земли, который почему-то признан основным парниковым газом в биосфере, в то время, как самый большой вклад в парниковый эффект вносят пары воды, а в совокупности с метаном и другими газами эти компоненты доминируют над углекислым газом. Однако под давлением специалистов Римского клуба и огромным влиянием СМИ (неосознанно раскручивающими проблему) антропогенная составляющая глобального потепления климата оказалась основной в сознании обывателя, далёкого от необходимости анализировать разные источники потепления, и, в том числе, в сознании разного уровня властной элиты. Люди оказались по существу заложниками подобной интерпретации глобального потепления.

В этой доминирующей концепции есть три главных изъяна. Первый связан с необходимостью доказывать влияние парникового эффекта на потепление климата с учётом вклада углекислого газа и других, в сумме не менее парниковых газов. Второй заключается в том, что на сегодня нет механизма приемлемой и точной количественной оценки влияния естественных источников эмиссии углекислого газа (естественного углекислотного «дыхания» Земли под влиянием современной вулканической наземной и подводной деятельности, естественных эндогенных газовых эманаций с участием диссипации парникового метана и других газов) по отношению эмиссии СО2 топливно-энергетическими системами. Третий, углекислый газ является основным источником потребления растениями в процессе фотосинтеза при производстве биомассы. Балансовые расчёты связывания углекислого газа органическим веществом также наталкиваются на ряд трудностей необходимости количественного учёта производства биомассы и её минерализации в процессе разложения и круговорота органического вещества в природе. Выдвинутый ранее В.И. Вернадским принцип постоянства биомассы в биосфере, который в последствии был подвергнут сомнению, не может быть аргументированно опровергнутым за счёт растущего производства агробиомассы, поскольку механизм избыточного накопления биомассы (в рамках закона неустойчивого динамического равновесия) должен сопровождаться, с одной стороны, уменьшением кислорода (этого не происходит), с другой — возрастанием СО2, с третьей — повышением скорости разложения органики. В последнем случае, если бы этого не происходило, человечество давно задохнулось бы в собственных отходах производства органического вещества. Это тоже не происходит. Т.е. пока никем не дан строго количественно обоснованный вариант согласованного прироста и утилизации биомассы, а их авторские оценки чаще всего сомнительны.

Вторая. Потепление есть следствие естественных квазипериодических процессов изменения климата в геологической истории Земли. Этому посвящены глубокие исследования, в том числе связанные с квазипериодической сменой колебания температуры поверхностного слоя воды в экваториальной части Тихого океана ^{5 6}, имеющее заметное влияние на климат (Эль-Ниньо) и Ла-Ниньа (глобально-атмосферно-океаническое течение в южной части Тихого океана). Тёплые или холодные массы воды периодически формируют течения, опоясывающие практически всю акваторию мирового океана.

Третья. Наложение естественных квазипериодических процессов (наступление и отступление похолодания, наблюдаемые в недавней человеческой истории) изменения климата на антропогенный эффект, связанный с сжиганием углеводородного топлива в различных тепловых системах, включая автомобильный, авиационный транспорт, ракетно-космические системы.

Так всё же стираются или усиливаются противоречия в условиях глобализации? На этот вопрос пытаются ответить разные представители науки, исследующие глобализм ⁷. К тому же сам глобализм пытаются представить как некоторую новую парадигму в старых одеждах глобализма, объявив о признаках перехода глобализации в системное превращение глокализации…, как процесса экономического, социокультурного развития, характеризующегося сосуществованием разнонаправленных тенденций. Т.е. на фоне глобализации вместо ожидаемого исчезновения региональных отличий могут происходить как их сохранение, так и усиление ⁸. Но главной проблемой глокализации представляется необходимость обоснования тех же глобалистических проблем, с которыми столкнулось человечество ещё в прошлом столетии. Хотя глобализм, как явление необходимости осознания места человека в биосфере, подтверждает другую необходимость — перехода человека в новое состояние — ноосферы, в которой разум способен хотя бы не вмешиваться в естественные процессы, происходящие в системе обменных явлений в биосфере, а концентрировать свое внимание на разумном ведении хозяйственной деятельности в рамках поддержки ассимиляционной функции биосферы по поддержанию жизни на Земле на уровне воспроизводства качества окружающей среды и биологического разнообразия.

В рамках существующих проблем глокализации и вовлечения в ноосферные преобразования всего мирового сообщества возникает насущная необходимость реакции мирового сообщества на экологические и ресурсные вызовы, но не в рамках опять-таки попытки управлять обменными процессами в биосфере, влиять на их изменение непосредственно созданием международных финансово-экономических механизмов путём снижения антропогенной эмиссии парниковых газов, а приспособлением хозяйственной деятельности к изменяющимся условиям окружающей среды вне зависимости от причин (естественных или антропогенных) их изменения, но в пределах минимизации давления на окружающую среду. Одним словом внедрять в сознание мировой и региональной элит управления необходимость перехода к сбалансированному природопользованию ^{9 10} вместо попыток принятия решений о снижении эмиссии CO₂, точно не представляя себе причин потепления климата и динамики, происходящих обменных процессов в атмосфере, мировом океане.

Минимизация давления на окружающую среду реальна при переходе на всех уровнях производства к системе экологического менеджмента, способного не только предотвратить экологические риски, но и превратить их в реальные шансы воспроизводства качества окружающей среды на основе внедрения новейших существующих технологий (НСТ) по переработки отходов. Тем самым использование вторичных ресурсов и сырья, внедрение энерго-и ресурсосбережения, широкое использование нетрадиционных источников энергии уменьшит расточительное использование природных ресурсов. А ресурсы непрерывного расходования позволит заменять на новые с лучшими качествами, ибо их дефицит в обозримом будущем также сомнителен ^{11 12} в условиях стремительного развития НСТ и нанотехнологий. Приспособительность к изменяющимся природно-экологическим условиям, таким образом, окажется дешевле затрат на мифическую борьбу с неясными причинами изменения климата и будет соответствовать естественному закону эволюции всего живого на Земле.

В рамках изложенного РФ не стоит торопиться ратифицировать Парижское соглашение по климату, а направлять средства на дальнейшее внедрение системы экологического менеджмента. В связи с огромной территорией государства, незначительной средней плотностью населения, а отсюда в целом с низким удельным антропогенным давлением на окружающую среду, большой её залесённостью (в том числе способностью поглощать растениями CO₂) в сравнении с другими странами (США, Китай, Европа) выдвигает РФ в одно из государств, которое способно самому поддерживать свой ассимиляционный потенциал территории.

Литература