Феномен истины заключается не в осознании соответствия знания действительному состоянию вещей, объектов познания, как соответствие мышления ощущениям субъекта, как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами, а представляет собой философскую и мировоззренческую категорию, в которой дуализм естественного и осознанного действуют в рамках эволюции как самой природы, так и мысли о ней. Феномен в другом, в непрерывном изменении сущности предметов познания как результат непрерывного движения, а это значит изменения не только материи, но и субъекта познания, его сознания. Следовательно, понятие истины, закрепляющее возможность “соответствия” знанию и действительному состоянию предметов - не имеет смысла, но имеет лишь сугубо познавательную категорию как элемент предельного восприятия состояния предмета, явления и т.д., которое нам доступно пониманию и представляет собой ноумен.

Истине, как “вещи в себе” должно быть, присуще понятие филогении (процесса исторического развития объектов познания в целом, в единстве и взаимообусловленности с индивидуальным развитием, онтогенезом), генезис которой может быть представлен лишь в системе установления всего бесконечно большого разнообразия связей предмета изучения во времени и пространстве. В этой связи возникает понятие информационной сущности истины, которая каждый момент времени предстает перед субъектом познания как отношение всех установленных им связей в своем восприятии объекта познания. Поэтому информационная сущность истины всегда выше, чем мы обычно вкладываем в это понятие свой смысл. Хотя, собственно, пространственно-временой континуум, его существование само по себе становится проблемой. Практически установлено, как отмечает физик Антуан Суарес, что для парных фотонов, которые под воздействием лазера испускает атом, не существует времени и они продолжают взаимодействовать вне его в совершенно иной и на сегодня не понятной для классической физики сфере. То есть, на квантовом уровне впервые экспериментально подтверждается существование частиц в двух и более пространственных точках одновременно. “Объективная реальность” оказалась не сохраняется на квантовом уровне. Предтечей эксперимента А.Суареса были опыты французского физика А.Аспека, который еще в 1982 г опроверг предположение А.Эйнштейна о сохранении законов классической физики на квантовом уровне. Поскольку в основе макромира лежит понятие элементарного, то есть кванта, то, как видим, истина в структуре мироустройства не “хочет” соответствовать нашему представлению о нем.

Виртуальное (возможное, а точнее промежуточное) представление об истине как следствие гипотез и теорий, направленных на установление связей, отношений предмета (объекта) познания представляет собой идеализацию состояния познания, исходя из наперед заданных условий. Например, предсказание виртуальных частиц в квантовой теории поля на основе существования промежуточных состояний частиц, существующих в короткий промежуток времени dt, которое связано с энергией частиц Е и соотношением неопределенностей dt ~ h/E, где h - постоянная Планка. При этом взаимодействие частиц происходит, благодаря их обмену виртуальными частицами, например, виртуальными фотонами, промежуточными векторными бозонами и т.д.

Истина нам нужна как детерминированная модель, образец, и в то же время абстракция¹ (форма познания, основанная на мысленном выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечение от других, частных свойств и связей²) того, к чему мы должны стремиться в процессе познания. Но она есть одновременно и выражение сущности, внутреннего содержания предмета познания на уровне наших представлений на конкретном отрезке познания. Во времени в нашем со[знании] эта сущность трансформируется под влиянием нового знания о предмете познания. Поэтому мы всегда, хотим этого или нет, вынуждены строить новую модель представления об истине, которая не ускользает от нас подобно горизонту, а становится более конкретной и полной, и потому познаваемой, но в рамках конкретно поставленной и решенной проблемы. В этом (и не более того) заключается ноумен истины.

Истина представляется иногда неосведомленностью об образе стартовавшего ранее бегуна³, которого, чтобы узнать, надо догнать, расспросить и понять не только его, но и эпоху, которая мотивировала его принять старт… Но это невозможно, потому что он движется относительно преследующего его не только с большей скоростью⁴, но он облачен функцией историзма, к которому не может быть применимо понятие времени не только как вектора. Чтобы догнать ускользающую истину, надо вернуть время вспять, а это, увы, невозможно по Закону Стрелы Времени. Опять же эксперименты с парными фотонами могут перечеркнуть и это понятие.

В погоне за истиной человек способен себе расшибить голову, поскольку, взяв высочайший темп эволюции, он может выдохнуться и сойти с дистанции своего стремительного развития. Ускоренное развитие человека необходимо не только для собственного самовыражения, это необходимо Природе, породившей его, чтобы предотвратить собственное вырождение.

Человек по мере подхода к истине отодвигается от нее дальше, а она, не имеющая в себе свойства быть понятой, “поощряет” желание устремления человека к ней своей непознанностью, но не отбрасывает его устремления, а влечет к себе с новой силой, которая может быть сравнима с любовью матери к своему любимому чаду. И даже повзрослев, ребенок не может осознать сущность матери, в которой никогда не был. И поглупевшее с возрастом чадо, оставит свои родственные устремления, оттолкнет постаревшую мать, забудет смысл своего существования, потеряв опору в сущности жизни. Поумневшее же с возрастом дитя станет любить мать даже больше в памяти о ней, и все свои помыслы будет связывать с ее образом, олицетворяя прекраснейшее чело с вечно ускользающей истиной любви к ней.

Понятие Истины заключено в сущность вечного движения, вечно изменяющейся во времени материи и сознания о ней. Поэтому возглас: “Остановись мгновение, ты прекрасно!” - не подходит к понятию истинного в Истине. Оно, мгновение, не может существовать без движения, потому что его смысл в нем.

Современная трактовка истины заключается в понятии соответствия знания действительности и дополняется понятием правдоподобия - степени истинности и, соответственно, ложности гипотез и теорий. В конце концов, опираясь на принцип фальсифицируемости Р.Поппера, любая теория окажется частным событием в нашем Познании Мира.

Истина меняется вместе с человеком, познающим законы и явления Природы. Это можно проиллюстрировать следующим примером.

Возникнув в результате эволюции, как биологическая сущность, прачеловек развивался под влиянием изменчивости окружающей среды как остальной биологический мир. Но “вызовы” внешней среды прачеловеку, связанные с потрясениями в биосфере под влиянием ледниковых эпох, “заставили” его найти единственно правильный выход, а именно: содрать шкуру животного и, овладев огнем, оградить себя от губительного холода в пещерах, откуда были изгнаны хищники. Таким образом человек продолжил свое существование в более менее комфортных условиях выживания. Феноменологизм этого состояния заключается в том, что это единственный из биологических видов, населяющих Землю, “догадался” оградить себя от влияния окружающей природной среды и стал развиваться параллельно существованию породившей его Природы⁵. Она потом не раз на протяжении четвертичного периода “испытывала” его на прочность, пока он не стал еще более технологичным. А точнее он стал разумным “вопреки” ей, поскольку “догадался” оградить себя от ее влияния. И только позже Человек поставит вопрос о том, что такое Природа? И будет мучительно искать ответ на него, утверждая в своем сознании понятие “истины”, о котором идет речь на настоящем Симпозиуме.

Возникла парадоксальная ситуация, когда жизнь на Земле раскололась на две составляющие. С одной стороны прежняя ее биологическая сущность продолжает развиваться по закону естественного отбора, а с другой - разум, независящий принципиально от капризов природной среды, которую сам Человек начал изменять, сообразуясь со “своими интересами”. При этом он исключил из конкуренции всех, кто мог с ним конкурировать в биосфере, изменяя ее самою.

Какой станет жизнь под влиянием Природы и Человека трудно представить. Такого опыта не имела и сама Природа. Да она вообще никогда никакого “опыта” не могла иметь, поскольку никогда и ни в чем не повторяла себя. Она сама - случай, который всегда может подвернуться перед вечностью, который всегда будет в распоряжении Природы. В сложившемся феномене разделения жизни на разумную и продолжающуюся естественно-эволюционную, выбор останется за разумом, и человек этот выбор сделает в свою пользу. Альтернативы этому нет. И рассуждения типа “на благо ли” или “во вред” также бессмысленны, как бессмысленно рассуждать о сути происходящих природных процессов, явлений и изменений, не имеющих категории “хорошо” и “плохо”. Все, что не делается в соответствии с законами Природы, - к лучшему, а все, что делается вопреки ей - не останется… Это надо бы ввести в естествознание как закон Вечности⁶. А что же Человек в этом случае? Он - выбор Природы. Он ее порождение. Значит это “ей было необходимо” с позиции предотвращения вырождения материи, в которой принцип самоорганизации довлеет над понятием о ней. Разум - может оказаться высшей формой самоорганизации на который “рассчитывала” Природа. Человек в Природе - миг, который Вечность и Природа либо “проморгали”, либо “сознательно” играют с ним (Человеком) в кошки-мышки. Удастся улизнуть мышке от двух котов или нет, покажет Вечность и утвердит Природа, поскольку тогда над ними во весь рост поднимется тень шарденовского Универсума⁷.

А что же истина?

Истина эволюции осталась неизменной, а вот истина разума развивается как двойник первой, но по каким законам, мы опять же не знаем, и отождествлять ее новую сущность можем с новой истиной, следующее раздвоение которой может оказаться сумасшествием или проникновением к пониманию вечности. Относительность и условность же познания может оказаться релятивистским по типу инвариантности Лоренца⁸.

* * *

Истина как обращение к вечности может изменить ход восприятия научной картины мира. В этом смысле в ее понятие мы должны вложить смысл непрерывно изменяющейся структуры и восприятия картины мира, событий, происходящих в нем. Изменчивым (корпускулярным) может оказаться не только пространство-время, но и структура этой изменчивости, которая однажды разрушит наши представления о мире, который казался нам понятным и правдоподобным. Мир окажется вечен в разнообразии не только его форм, структуры, но и структуры его восприятия.

Ссылки