I. Сбалансированность социально-экономической политики государства на основе перераспределения природной ренты

Известно, что Правительство РФ, в рамках своих полномочий, установленных ст. 114 Конституции РФ¹, обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, осуществляет политику в области рационального использования природных ресурсов, отвечает за регулирование природопользования и развитие минерально-сырьевой базы и др. полномочий. При этом политика Правительства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь своему народу (ст.7), а на основе ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы должны использоваться в качестве основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Также известно, что основным источником коррумпированной составляющей является бюджет, а точнее — сложная система его перераспределения и учёта доходов и расходов. Поскольку значительную часть бюджета страны составляют доходы от использования недр (энергоресурсы, широкий спектр минеральных полезных ископаемых и др.), Правительство, в случае своей малоэффективной деятельности, имеет возможности использовать часть природной ренты на решение проблем, которые надо было бы решать за счёт заработанных средств, полученных от развития перерабатывающего производства, его технологизации и наукоёмкости, оказания услуг населению. Неопределённость учёта рентных доходов и расходов от торговли природными ресурсами создают условия не целевого расходования средств бюджета или хищения значительной его части в процессе сложных схем его перераспределения в условиях сращивания системы управления и бизнеса. Вычленение доли природоресурсной рентной составляющей из бюджета и передача доли дохода, не связанного с производством и оказанием услуг населению, позволило бы Правительству уменьшить коррумпированную составляющую в процессе перераспределения бюджетных средств.

1.1. Возможные пути решения проблемы

Принятие политического решения законодательной и исполнительной элитой РФ об изъятии из бюджета доли природной ренты, передача напрямую части средств, получаемых от продажи природных ресурсов: своим гражданам, на развитие минерально-сырьевой базы государства, научные исследования в области разработки и внедрения новейших (доступных) технологий в энерго- и ресурсосбережение, на разработку и внедрение альтернативных источников использования энергии, в первую очередь, в инфраструктурной области и на сохранение и восстановление качества среды. При этом Правительство управляет только той частью бюджета, которая создаётся за счёт производства (в том числе наукоёмкого, модернизации устаревшей его части, сферы услуг, развития рекреационного хозяйства и т. д.). В этом смысле Правительство будет заинтересовано не только в развитии производства, но и в управлении долей заработанных доходов в рамках функционирования народного хозяйства. Одновременно достигается сбалансированность социально-экономической политики в решении ресурсных проблем, связанных с их воспроизводством и ограничением доли продажи природных ресурсов, т. к. Правительство само будет заинтересовано в увеличении доходов от их переработки в своём отечестве.

1.2. Природная рента

Немало копий сломано относительно представления о природной ренте^{2 3}. Некоторые специалисты также утверждают, например, что нефтяная рента — миф. Правда, в таком случае резонно задать вопрос, если это действительно миф, то почему существует гигантское расслоение в обществе на богатых и бедных, когда бизнес, ориентированный на добычу, транспортировку, продажу природных ресурсов (включая нефть и газ), способен как на дрожжах рождать супербогатых людей в купе с инвестиционными компаниями и банками? Почему с такой скоростью дорожает земля в мегаполисах (Москва, С-Петербург и др.) и в городах с миллионным населением? Почему растут цены на минеральные удобрения, строительные материалы, лес, рыбу и другую продукцию, тесно связанную либо с горно-промышленным комплексом, либо с землёй, либо с использованием лесных ресурсов или с эксплуатацией биоресурсов? Также говорят о том, что, мол, трудно выделить долю природной ренты⁴ и даже Министерство природных ресурсов и экологии не знает как считать природную ренту, хотя такой опыт есть⁵. Ещё бы! Как они могут её посчитать, если именно они, являясь ключевым министерством в правительстве, одновременно распоряжаются и контролируют процесс эксплуатации недр (на основе лицензирования), лесных, водных ресурсов, определяют экологическую политику государства, затраты на которую чрезвычайно трудно не только учесть, но и проконтролировать расходы на воспроизводство её качества?

И всё-таки, куда же девается природная рента?⁶. Оказывается рента «сверху» не очень просматривается⁷ и её упорно не хотят замечать те, кто стоит у истоков самого формирования бюджета страны.

Резонен и другой вопрос, например, если нефтяной и газовой ренты нет, или она очень мала, тогда почему наша экономика так сильно зависит о мировых цен на нефть и газ, а формирование бюджета напрямую связано с ценами на нефть? Почему основная часть производства в России убыточна, а нефтянка, газовая отрасль — сверх прибыльные не для тех, кто добывает полезные ископаемые, а для тех, продаёт их или стоят у кормила перераспределения богатств недр?

Ответ на эти вопросы на поверхности — прибыльны, потому как в экономической эффективности этих производств заложена не заработанная часть прибыли неучтённой цены недр⁸ — дара природы (геологических обстоятельств, которые случайно разыгрались на территории отдельных субъектов РФ миллионы лет назад). Для сравнения можем показать, что крестьянин, для того, чтобы вырастить хлеб, должен обработать землю, посадить зерно и вырастить его, чтобы потом продать на рынке и получить доход. Горнопромышленники — не сеют и не жнут — но добывают то, что создала сама природа, но не получают самый большой доход — получают те, кто торгует ресурсами или их перераспределяет. Стало быть, сама природа создала стоимость исходного продукта экономики (минеральных ресурсов, востребованных хозяйственной деятельностью человека) в случае его востребованности хозяйственной деятельностью человека. Часть стоимости создают геологи, которую аккумулирует государство, формируя фонд недр, из которого формируется национальное богатство недр РФ. Горнопромышленники, образуя часть своей стоимости по добыче полезных ископаемых, делятся с государством, продавцами природных ресурсов, а народу остаётся только та общипанная часть стоимости, которая вернётся к нему в форме перераспределения доходной части бюджета на решение его социальных нужд (кстати самая уязвимая часть бюджета в случае любого кризиса в любой стране). Но именно в недрах многоступенчатого, не прозрачного перераспределения бюджета и теряется значительная часть природной ренты. Именно она зачастую и является одним из основных источников коррумпированности власти чиновников и бизнеса путём не целевого расходования или просто хищения денежных средств. Народу достаются крохи в рамках «гарантированного доступа к бесплатному образованию, медицине и т. д.». Именно поэтому крестьянский труд дотационный, а нефтяная, газовая (добывающие) отрасли — прибыльные только из-за высокой цены на энергоносители! Потому как у крестьянина рентный доход может формироваться только как часть ценовой ренты, которая им может быть получена только за счёт разницы между среднегодовой ценой продукции по району, области и т. д. и ценой стоимости его товарной продукции с учётом издержек на её производство, или разности между внутренней и мировой ценой на сельхозпродукцию, если крестьянин сам будет торговать ею на мировом рынке. На самом деле его продукцией торгуют другие, в т.ч. государство. Горнопромышленники также получают только часть ценовой ренты, а вот торговцы ресурсами получают основную её долю, как разность между внутренней и мировой ценой (с учётом внутренних издержек) природных ресурсов. Государство же получает абсолютную ренту (не участвует в создании цены продукции недр), а распоряжается ею Правительство по сложной цепи её перераспределения в бюджете. При этом, чем больше доля природной ренты формируется в бюджете, тем больше свободы у Правительства «затыкать» бюджетные дыры, а не искать способы развития наукоёмкого и эффективного производства.

Так что те экономисты, которые утверждают, что природная рента это блеф — лукавят или просто защищают интересы тех природопользователей, кто проплачивает их умозаключения. А ренту посчитать нетрудно, было бы желание это сделать и понять сущность её формирования хотя бы на примере национального богатства недр⁹. Именно в этом фундаментальном труде подчёркивается, что «минерально-сырьевые ресурсы России представляют собой важнейший бюджетообразующий и капиталоемкий актив национального богатства России. Добыча, переработка, использование и экспорт сырьевых ресурсов это не только первооснова сегодняшнего благополучия страны, но и тот шанс, подаренный нам природой, благодаря которому Россия может за исторически короткий срок не только существенно повысить благосостояние своих граждан, но и создать условия для поступательного развития страны в будущем. Это: 100% резервного фонда и фонда национального благосостояния России; более 70% экспорта и валютной выручки страны; более 50% доходной части федерального бюджета; около 60% промышленной продукции, выпускаемой предприятиями минерально-сырьевого комплекса; основа внутреннего регионального продукта зауральских регионов и бюджетов всех регионов-доноров; основа социальной стабильности в Сибири и на Дальнем Востоке России; возможность реализации крупных национальных мегапроектов, таких как нефтепровод Восточная Сибирь – Тихий Океан (ВСТО), Балтийская трубопроводная система, транспортный коридор вдоль северного и полярного Урала; наконец, это ощутимая часть мировой экономики минеральных ресурсов» ¹⁰.

И здесь уместно сделать ещё одно сравнение. Есть страны, которые случайно оказались без богатых ресурсов недр, располагающие только землёй, ограниченными лесными, водными и биотическими ресурсами. Но они не бедны, поскольку их богатство заработано ими путем технологизации, производства, его большой наукоёмкости, финансово-экономической деятельностью. Примером могут служить, часть развитых в экономическом отношении небольших западных европейских стран.

Так что же такое рента вообще и природная в частности? Рента — это, во первых, не заработанная прибыль, которая может выступать как дифференцированная (за счёт лучшего качества земель, расположенных вблизи потребителя производимой продукции и т.д.; за счёт эксплуатации богатых месторождений, расположенных вблизи перерабатывающих производств в отличие от бедных, какие находятся вдали от них и др.), абсолютная или монопольная (в случае, когда собственником ресурсов является государство или частный владелец ресурсов). Во-вторых, это доход, который возникает вне предпринимательской деятельности (например, при благоприятной сложившейся конъюнктуре в условиях конкуренции). В-третьих, она может выступать в различных категориях её источников: ценовой (разность между мировой и внутренней ценой произведенного товара и др.), ассимиляционной (когда воспроизводством ресурсов или среды обитания управляет естественная ассимиляционная функция природы¹¹), экологической ренты¹².

Вся природная рента, таким образом состоит из не заработанной прибыли, получаемой за счёт использования недр (горная рента), земельных ресурсов (земельная рента), водных ресурсов (водная рента), лесных ресурсов (лесная рента), биотических ресурсов (биотическая рента), ассимиляционная и экологическая ренты. Последние две составляющих природной ренты — возникают, по большей части, в условиях использования рекреационных ресурсов и могут в совокупности рассматриваться как рекреационная рента. Она, как правило, является источником дохода государств, использующих выгодное климатическое, географическое положение и не стремящиеся развивать производство, негативно влияющее на состояние окружающей среды, понижающее способность ассимиляционной функции природы восстанавливать своё качество и ресурсы. Для России рекреационные ресурсы — это один из важных будущих источников поступательного развития общества.

Наиболее доходными являются: горная, земельная, лесная и биотическая¹³ ренты. А ввиду того, что РФ богата земельными и лесными ресурсами, то цена земли и цена лесных ресурсов не полностью задействована в силу незначительного количества, например, фермеров, желающих брать землю сельскохозяйственного назначения в аренду и обрабатывать её, брать лесные ресурсы пользователями в аренду по причине отсутствия дорог и инфраструктуры, достаточной ёмкости производств по обработке древесины и т.д. В этом смысле, по сравнению с горной рентой, земельная и лесная ренты ещё недооценены в России в силу, например, низкой цены на земли сельхозназначения, отсутствия цивилизованного рынка сельскохозяйственных земель и т.д. Некоторые экономисты в погоне за эпитетами и метафорами вопиют к воздуху, мол, тогда с каждого надо брать налог на дыхание им. Воздух, как известно, не является ресурсом, как и климат, океан, воздушная влага и т. д.

Резюмируя представления о природной ренте, можно в общем говорить о том, что природная рента это часть дохода, которая формируется природопользователем вне зависимости от его предпринимательской деятельности — это сверхприбыль, которая образуется за счёт уникальных свойств месторождений полезных ископаемых, земельных, водных, биотических, рекреационных ресурсов, способных формировать дифференцированную часть ренты и в случае появления собственника на них или возможности передачи ресурсов в аренду.

Иногда твердят о том, что не надо говорить о природной ренте, надо говорить о налоговой нагрузке на каждую конкретную отрасль в целом¹⁴. Очередное заблуждение, поскольку налоговый прессинг отбирает заработанную часть прибыли без учета доходов от природной ренты¹⁵. Да и какая разница, в какой форме изымается часть дохода природопользователей? Само государство (и властная элита в нём) — ничего не производит, а только аккумулирует доход и распределяет его в обществе. А вот здесь-то и кроется основной источник коррупции в государстве. Там, где возможно распределение (перераспределение) доходов (бюджета, например) — там возникает наибольшая заинтересованность лиц обладать их частью. Именно на этом мы и концентрируем внимание настоящей статьи.

В конце концов, не так важна сама доля природной ренты в бюджете страны. Важно то, что по представлением С. Глазьева, Д. Львова и других — это не только мощнейший рычаг (резерв) государства в своём развитии^{16 17 18} , не только и не столько источник улучшения социального благосостояния его граждан, но и важный аспект выражения доверия народа власти, которая печётся о его благополучии, давая ему шанс распоряжаться хотя бы частью природной ренты. Но именно природная рента находится под пристальным вниманием власти, чиновников, бизнеса. Именно рента формирует одну из основных коррумпированных сетей, возникших в государстве. Отлучить правительство от этой доли не заработанного дохода и есть то возможное историческое состояние, которое приведёт к уменьшению коррупции в государственной машине управления природоресурсным потенциалом, стало быть, заставить правительство зарабатывать деньги за счёт организации производства и, наконец, это позволит снять с него ответственность за возможное не целевое и малоэффективное расходование рентных доходов. Однако на это нужна политическая воля всей государственной управленческой элиты.

Предлагаемая модель выделения из бюджета части природной ренты, и её перераспределение учитывает следующее.

Создаётся независимая комиссия из независимых экспертов, способная вычленить долю природной ренты из бюджета на основе разработанной методики расчёта.

Комиссия докладывает Государственной Думе о результатах своей работы только в части формирования источников природной ренты, её доли от продажи природных ресурсов, совокупной доли в бюджете страны в зависимости от эксплуатации и продажи природных ресурсов.

Дума принимает поправки к закону о бюджете, и принимает закон о выделении доли природной ренты из бюджета страны в процессе принятия самого бюджета.

Дума определяет статьи расходов вычлененной природной ренты и контролируется комитетом по бюджету. Остальные статьи доходов и расходов, связанные с непосредственным производством и оказанием услуг, формирует и контролирует Правительство.

По окончании каждого финансового года Дума отчитывается перед депутатами и избирателями о расходах рентных доходов. Правительство отчитывается за доходную и расходную части бюджета перед Думой в рамках своей новой компетенции.

Таким образом, Правительство не должно управлять рентными (не заработанными) доходами, полученными, например, хотя бы от продажи природных ресурсов. Это компетенция Думы. Правительство в предложенной модели может управлять доходами и расходами только в рамках развития производства и оказания услуг населению. Это устранит, наконец, соблазн использовать популизм в предвыборной гонке, когда действующее Правительство и Президент могут незначительно повышать пенсии пенсионерам, зарплату бюджетникам и убеждать электорат голосовать за новую власть вместо того, чтобы этот электорат сам выбирал ту власть, которая может модернизировать производство, совершенствовать сферу услуг в условиях передачи части рентных доходов своим гражданам напрямую на их счета.

1.3. Возможные направления перераспределения природной ренты

1. Часть природной ренты, в рамках закона сбалансированного природопользования¹⁹ , должна быть направлена на воспроизводство природных ресурсов страны и качества среды. Например, в условиях достижения темпов экономического роста в 4% на воспроизводство природных ресурсов направляется 4% от доли годового прироста ВВП и столько же на воспроизводство качества окружающей среды для поддержания ассимиляционного потенциала природы РФ.

2. Основная часть всей совокупности природной ренты (50%) должна быть напрямую возвращена населению с переводом средств на личные счета граждан от новорождённых до старцев. Это решит часть проблем в достижении социально-экономической защищенности граждан государства (примеров такой государственной политики по перераспределению природной ренты гражданам государств известно много), а с Правительства будет снято часть проблем по социальной защищенности граждан (или отдельных категорий граждан) РФ, которое в основном будет концентрировать своё внимание на зарабатывание денег за счёт роста производства, его модернизации, оказания услуг населению.

3. Остальная часть природной ренты должна быть направлена на развитие науки, технологий и производства целевым путём.

4. Дети, достигшие 16 летнего возраста имеют право получить ренту и расходовать её по своему усмотрению. В случае смерти детей до достижения 16 лет родители получают право на ренту детей.

5. В случае, если дети, достигшие 16 летнего возраста не снимают рентные доходы со счетов, на них насчитывается доход, как процент по вкладу, но не выше инфляционного коэффициента.

6. Взрослое население распоряжается рентным доходом по своему усмотрению и может получать доход по вкладу, определенный Думой на уровне, также не превышающем инфляционный коэффициент.

Решит ли природная рента вопрос о благосостоянии общества? Нет, конечно. Общество само должно зарабатывать себе на жизнь. Но природная рента, а точнее новый механизм её перераспределения поможет:

• честно смотреть в глаза своему народу Правительству, уполномоченному им уметь зарабатывать деньги в условиях поступательного развития производства и оказания сферы услуг;

• направить деятельность Правительства в русле развития экономики не только за счёт использования природных ресурсов;

• постепенно сокращать долю импорта природных ресурсов и увеличивать переработку сырья у себя в стране;

• наконец, политической и управленческой элите РФ во всех её сферах представляется исторический шанс показать своему народу, что она защищает его интересы.

Возможно создание моделей постепенного перехода к сбалансированной социально-экономической политике, которая должна включать процесс вычленения из бюджета части природной ренты с направлением её на развитие минерально-сырьевой базы РФ (МСБ РФ).

Первая модель. Принятие политической воли государства о возврате части природной ренты своему народу и её доли на развитие МСБ РФ.

1. В течение первых пяти лет решается вопрос о передаче вычлененной 50% доли природной ренты за счёт продажи природных ресурсов на счета населению (по 10% в год нарастающим итогом).

2. В течение первого года в условиях принятия модели целиком (с последующим ежегодным пересчётом этой доли в зависимости от темпов экономического роста) вычленяется доля природной ренты на воспроизводство природных ресурсов и качество окружающей среды в рамках закона сбалансированного природопользования.

3. Остальная часть природной ренты Правительством используется для решения проблем развития науки и технологий по воспроизводству МСБ РФ, фундаментальной науки, модернизации производства, обороны.

4. По истечению пятилетнего переходного периода 50% вычленяемой природной ренты передаётся на счета населения.

5. Доля экспорта природных ресурсов в рамках существующих газотранспортных и нефтетранспортных систем в этот пятилетний срок не наращивается и остаётся постоянной.

6. Правительство отказывается от реализации новых проектов по увеличению экспорта природных ресурсов.

7. Правительство за счёт модернизации перерабатывающих сырьевых производств увеличивает выпуск товарной продукции переработки природных ресурсов и пропорционально увеличивает экспорт не сырья, а продукции, полученного из него при пропорциональном снижении темпов продажи сырья. Тем самым пополняет бюджет и решает большинство проблем обороны и внутренней политики.

8. По истечении пятилетнего переходного периода принимается вторая модель.

Вторая модель. Вычленяется 50% доля природной ренты целиком за счёт экспорта природных ресурсов и переводится ежегодно на счета граждан РФ.

1. В течение последующих пяти лет вычленяется 10% доля рентных доходов от торговли природными ресурсами и переводится на счета граждан РФ нарастающим итогом по 10% в год в условиях стабильного экономического роста. К концу пятилетнего срока на счета граждан переводится 50% доли рентных доходов от экспортируемой продукции горнопромышленного комплекса. В условиях кризисных ситуаций в экономике доля рентных доходов населению может быть сокращены на уровень темпов падения производства.

2. В течение пяти лет сокращается по 10% в год экспорт природных ресурсов и такими же темпами расширяется их переработка в РФ. В конце этого срока (через 10 лет после принятия политической воли государства о перераспределении природной ренты и рентных доходов) доля экспорта природных ресурсов должна быть сокращена на 50%. Основные доходы населения составляют: 50% доля природной и 50% доля доходов от производства, рекреационной деятельности.

Третья модель. Реализуется после 10-летнего периода. Её сущность заключается в том, что вычленяется вся доля природной ренты (земельной, водной, лесной, горной, биотической, ассимиляционной, экологической) и в размере 50% суммы её составляющих передаётся на счета граждан РФ. В рамках реализации модели государственные органы власти принимают решение о непрерывном возрастании цены (стоимости) земельных, водных, лесных, биотических ресурсов, стоимости платежей на нерациональное использование природных ресурсов, стоимости платежей за негативное воздействие на окружающую среду в рамках пропорционального снижения цены новейших доступных ресурсо- и энергосберегающих технологий. Чтобы бизнесу стало выгоднее вкладывать деньги в новейшие существующие (доступные) технологии по переработки отходов производства, а не платить за нерациональное природопользование и негативное воздействие на окружающую среду. Создаются условия широкого инициативного внедрения системы экоменеджмента на основе ISO (РИСО) 14000, 1900, 9000 предприятиями, чья деятельность напрямую связана с воздействием на окружающую среду и использованием природных ресурсов.

Четвёртая модель. Некоторым господам покажется, что смысл написанной статьи заключается в известном принципе: отнять и поделить. Конечно это далеко не так, поскольку природная рента является достоянием всех граждан РФ и отлучать её от основной части рентных доходов было бы не справедливо. В этом смысле четвёртая модель может быть использована только в том варианте, когда вычлененная доля природной ренты (хотя бы от продажи природных ресурсов) должна быть направлена на поддержку исключительно социально не защищенных людей в РФ, которые в силу своих ограниченных физических возможностей не могут зарабатывать себе на жизнь и содержать себя и свою семью.

В рамках реализации предлагаемого перехода на рентную модель поддержки и улучшения благосостояния собственного народа, субъекты РФ в свои бюджеты, должны включать долю природной ренты и рентных доходов от развития производства пропорционально доли формируемой ими ренты (земельной, водной, лесной, биотической, ассимиляционной, экологической). То есть субъекты РФ, богатые природными ресурсами, должны получать больший доход. Субъекты РФ, располагающие меньшим количеством природных ресурсов, развивают свою экономику за счёт концентрации на их территории перерабатывающих производств из сырья, расположенного в других субъектах РФ в рамках экономической эффективности и решения социальных проблем. В этом случае Правительство субъектов РФ постепенно снимает с себя часть социально-экономических проблем .

II. Сбалансированность социально-экономической политики в решении экологических проблем при инвестициях в российскую экономику

Россия является не только крупнейшей природоресурсной и энергетической державой, но и обладает в целом малонарушенным ассимиляционным потенциалом²⁰ огромной территории c малой плотностью населения. Около 46 % площади государства покрыто лесами²¹. Недоруб древесины эксплуатационных лесов в малонаселённых районах составляет ежегодно более 30%. Это означает, что воспроизводство древесины идёт быстрее, чем скорость, с которой вырубается лес РФ, хотя вблизи урбанизированных территорий (около 5% территории) напротив вырубка леса не восполняется его естественным воспроизводством. Поскольку лес служит не только сырьевой базой лесной и лесоперерабатывающей промышленности, является одним из самых производительных биомов планеты, он ещё выполняет роль рекреационного потенциала, регулирует речной сток, влияет на повышение плодородности и сохранения почвенно-растительного слоя, обогащает атмосферу кислородом, влияет на состояние чистоты атмосферного воздуха и состояние климата планеты. А поскольку значительная часть территории планеты покрытая лесами принадлежит именно России, то наша страна является своего рода резерватом сбережения атмосферы Земли, водных ресурсов, способна выполнять планетарную функцию по сохранению кислорода в атмосфере Земли, биоразнообразия и генофода живых организмов. В этом смысле РФ может формировать значительную долю мировой экологической и ассимиляционной ренты, которая может приносить доход в случае создания механизмов управления сбалансированной природоресурсной и социально-экономической политикой, направленной на сбережение народа РФ, обеспечение его поступательного развития в рамках требования стратегии устойчивого развития. Это может быть достигнуто на основе внедрения в практику природопользования следствий закона сбалансированного природопользования²². Его сущность состоит в следующем: Т = (t1+t2)·a . где Т — темпы экономического роста, %; t1 — темпы воспроизводства природных ресурсов, % от доли прироста ВВП; t2 — темпы воспроизводства качества окружающей среды, % от доли прироста ВВП; а- величина ассимиляционного потенциала природы (природного комплекса), принятая для ненарушенной природы равной 1,0 и для нарушенной природы меньше 1,0. В рамках этого закона затраты на воспроизводство природных ресурсов и качества окружающей среды должны быть сбалансированы, поскольку окружающая среда по стоимости представляет собой такой же природный ресурс как совокупность земельных, водных, лесных, биотических и др. ресурсов. Тогда это уравнение предстаёт в виде Т = 2ta, где t — сбалансированные затраты на воспроизводство природных (возобновляемых) ресурсов и качества среды. В условиях использования невозобновляемых ресурсов (ресурсов непрерывного расходования) пропорционально отчисляются средства на их замену новыми.

С учетом того, что ассимиляционный потенциал РФ равен около 0,9^{23 24} а стоимость ВВП на 2013 г составляет около 66 трилл. рублей²⁵, то при темпах экономического роста в 4% на воспроизводство природных ресурсов и качества природной среды понадобится предусмотреть в бюджете около 133 млрд рублей.

Для реализации этого закона в масштабе РФ, её субъектов и муниципалитетов необходимо:

1. Изменение законодательства о бюджете РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. А именно вернуться к варианту отображения отдельной строкой в бюджетах всех уровней затраты на охрану и воспроизводство природных ресурсов и качества окружающей среды. В этих бюджетах должны предусматриваться целевые средства на t1 и t2.Чем выше значение а тем ниже затраты на t1 и t2. При следовании этому закону ассимиляционный потенциал природы будет постепенно восстанавливаться. В противном случае неизбежно его снижение.

2. Механизм аккумулирования средств на воспроизводство природных ресурсов (или замену расходуемых на новые и более технологичные) и качества среды заключается в отчислении доли платежей за природопользование в бюджеты соответствующих уровней на целевое расходование этих средств: воспроизводство природных ресурсов и качества среды.

3. Объем отчислений должен быть сбалансирован темпами экономического роста и состоянием ассимиляционного потенциала природы в РФ, её субъектах и муниципалитетах.

4. Расчёт ассимиляционного потенциала природы РФ, её субъектов и муниципальных образований производится дифференцированного для каждого уровня управления природопользованием по разработанным и утверждённым моделям субъектов природопользования или по моделям^{26 27}. Использование коэффициента экологической ситуации в этом случае не приемлемо, т. к. его оценка не соответствует требованиям закона сбалансированного природопользования.

5. В рамках привлечения инвестиций в экономику России со стороны иностранных инвесторов величина расчётных инвестиций должна быть скорректирована на разницу величины ассимиляционного потенциала нетронутой природы и истинного значения ассимиляционного потенциала РФ (1,0 — 0,9), то есть увеличены на 10% как возмещение (компенсация) затрат на сбережение Россией мирового ассимиляционного потенциала. Величина компенсации должна быть направлена по целевому назначению — воспроизводства природных ресурсов и качества среды РФ. Подобную инициативу необходимо было бы распространить на политику сбалансированных инвестиций в экономику других государств. В таком случае будет обеспечено сбалансированное развитие мировой экономики при сохранении ресурсного и экологического потенциала биосферы.

Литература