Экскурс в проблему

Мечта о том, что эру своего процветания человечество может увидеть поколение, которое сосуществует с современным во все времена уходила за горизонт возможности достижения такого события. Поколения сменяли поколения, а процветание наступало только для ограниченного круга людей (чаще всего властной элиты) в человеческой цивилизации за счёт большого социального неравенства. Практически нет ни одного примера процветания народов в государствах (особенно полиэтнических, поликонфессиональных, с наличием в них мелких социальных групп и малочисленных народов), поскольку:

• во-первых, в любом из самых высокоразвитых из них возникают противоречия между трудом и капиталом, элитой (управленческой, социокультурной, этнополитической, религиозной и т. д.) и своим народом, во всей исторической сложности коллизий этноса [Гумилёв, 2003];
• во-вторых, невозможно построить процветающее государство отдельно от остального мира в силу глобализации экономики и всей сферы международных социокультурных связей.

Другими словами сама по себе идея о построении процветающей человеческой цивилизации утопична в силу наличия множества противоречивых факторов внутри неё, способствующих неравновесности её состояния как самоорганизующейся системы. И речь может идти только о такой цивилизации, которая на уровне взаимодействующих коллективных сил может поддерживать свой гомеостаз, минуя «мёртвую равновесность» застоя этой системы в точном соответствии с естественными (природными) системами, способными к эволюции. Чрезмерные флуктуации относительно гомеостаза общественной системы (в силу непрерывного и разрастающегося неравенства внутри неё), как известно, чреваты её разрушением.

Основной причиной невозможности современного процветания российского этноса является сохраняющееся и даже растущее социальное неравенство, которое сдвигает социальное равновесие в сторону напряжений и конфликтов в обществе. По данным Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов в России. В Японии - 17%, в мире этот показатель равен 46%, а в Европе составляет около 37% [Гуриев, Цивинский, 2012].

Если считать Японию по этому показателю процветающей страной, а её экономику взять за критерий оценки уровня процветания цивилизации, то мир в целом, как видим, далёк от процветания. Мало того, из этой модели напрашивается вывод, что процветание любой цивилизации должно соответствовать закону неустойчивого динамического равновесия при малых флуктуациях расслоения населения на богатых и бедных. То есть богатые в обществе будут существовать всегда. А вот каким богатством должна владеть определённая численность населения в условиях процветающего общества ещё предстоит установить.

Если рассматривать экономику России как самоорганизующуюся систему, то в приведённых выше сравнениях её экономика аномально неустойчива. Её состояние может улучшиться как под влиянием внутренних коллективных сил (следование экономическим законам развития), так и путём влияния специфических факторов на экономику: наличия избыточных природных ресурсов (как дар Природы), которые можно продать на мировом рынке; волевого поддержания состояния неустойчивости экономики и политики убеждением масс властью согласиться с существующим расслоением общества и потерпеть до лучших времён, когда всё само собой образуется.

Таким образом, в рамках закона неустойчивого динамического равновесия самоорганизующаяся общественная система, чтобы быть развивающейся, предполагает наличие не только минимальных флуктуаций между богатыми и бедными социальными группами, но и условий непременного доверия народа ко всем уровням власти .

Существующее социальное неравенство в России достигло такого уровня, когда оно перестает быть стимулом и становится тормозом для дальнейшего развития её экономики. Поэтому даже самое незначительное уменьшение социального неравенства внутри российского общества может привести к ощутимому росту спроса, оживлению экономики [Стиглиц, 2015], снижению напряженности в достижении социального благополучия. Это особенно актуально в период глубокого финансово-экономического кризиса, в котором оказалась Россия и мировое сообщество в силу того, что социальные отношения в мире не вышли за пределы биологической (животной) сущности самого человека. Это, выражается в стремлении доминирования индивида и личности по отношению к другим в потреблении, накоплении богатства, достижении высокого (иерархического) общественного положения, в желании монополизировать (без широкого общественного обсуждения) идею, цель, идеологию, вектор развития государства и всей цивилизации. Или даже претендовать на исключительность одного народа или государства над другими, включая перманентное желание утверждать мировое господство.

Таким образом, процветание мировой цивилизации возможно только в условиях такой социализации общественных отношений, когда биологическая (животная) сущность человека не будет являться доминирующей по отношению к его разумной социальной сущности. Да и сама общественная система должна базироваться не на преимуществе иерархии вертикали власти и подчинённости тех, кто находится под ней (всегда возникает желание пользоваться механизмом власти для достижения собственных, а не общественных целей), а на такой (преимущественно горизонтальной) общественной структуре (по принципу самоорганизации естественных систем), в которой не могут доминировать (приглушаются) проявления животного инстинкта индивида в социальных отношениях муниципалитетов, регионов, государства.

Интерес личности и индивида разных социальных групп должен заключаться в сохранении гомеостаза самоорганизующейся развивающейся общественной системы (государства) в условиях приоритетного развития культуры во всех её формах: гуманитарной, естественнонаучной, технологической [Кокин, 2010]. При этом под самоорганизующейся социально-экономической системой необходимо понимать такое состояние общества, которое следует общественным законам развития без желания управленческой элиты менять эти законы.

В современных условиях резкого отставания темпов развития гуманитарной культуры от естественнонаучной, технологической чревато атавизмом (возвратом к средневековью, и это уже, к сожалению, наблюдается в странах Ближнего Востока), когда невежество, в любых формах его проявления, ставит под угрозу существования цивилизационного общества путём использования им достигнутых цивилизацией современных технологий во вред человечеству. То есть для уменьшение влияния инстинкта (биологической сущности) в общественных отношениях между людьми наряду следованию социально-экономическим законам развития обществу понадобиться непрерывно повышать свою культуру во всех её формах.

Россия на распутье выбора

Складывается впечатление, что в современной России нет ни идеи, ни цели развития, поскольку за почти четверть века перехода к демократизации общественных отношений не произошло существенных перемен в достижении устойчивого социально-экономического развития. Состояние движения социальных отношений в направлении капитализм — социализм — коммунизм был разрушен резким разворотом России вспять этой модели, утвердив тем самым идею о живучести капиталистической системы, в которой доминантой является самоорганизованная сущность рынка. И хотя она способна таить в себе противоречивость и неустойчивость финансово-экономических связей (за счёт доминанты биологической сущности в людях), провоцирующих периодически возникающие кризисы с трендом ускорения их повторения во времени, сложности и сокрушительности их последствий как для экономики, так и культуры, тем не менее Россия отказалась от идеи построения социалистического государства, столкнувшись с застоем избранного в СССР пути развития. В этом смысле Россия оказалась в наиболее худшем положении из государств, которые давно шли в кильватере самоорганизации рыночных отношений и успели наработать опыт ведения хозяйства в этих условиях, которого у тогдашней управленческой элиты не было. Резкий разворот новой России в рынок в девяностых годах прошлого века чуть было не закончился полной потерей её государственности по нескольким причинам.

Первая. Управленческая элита, пришедшая к власти и не имевшая опыта деятельности в условиях рыночных отношений, предпочла «шоковую терапию» перехода от социалистической к капиталистической модели общественных отношений. Брошенная к ногам новой власти государственная собственность была приватизирована ею самой и её окружением. Так была создана уникальная, не имеющая зарубежных аналогов, коррумпированность власти и капитала, а из состояния стагнации экономика России вошла в штопор своего падения со всеми тяжелыми для большинства населения социальными последствиями. Даже Президент РФ В.В. Путинна на заседании президентского антикоррупционного совета (по сообщению РИА «Новости» в январе 2016 ¹) признал, что победить возникшую коррупцию, охватившую все сферы хозяйственной и социокультурной деятельности, ещё долго не получится. На начало 2016 г РФ осталась в списке наиболее коррумпированных стран мира, составленном Transparency International, и заняла 119-е место из 168 государств в индексе восприятия коррупции по итогам 2015 года.

Вторая. Неповоротливая, бюрократизированная система управления в СССР вмиг превратилась в изворотливую систему новоявленных менеджеров, получившими право распоряжаться национальным богатством недр. По оценке специалистов только разведанные и учтённые Государственной комиссией по запасам минерального сырья в недрах на момент распада СССР в денежном выражении составляли около $24 трлн., а минерально-сырьевой потенциал оценивался почти в $46 трлн.², [Богатство…, 2008]. В целом же национальное богатство РФ оценивалось в $60 трлн. То есть основную часть национального богатства России составлял не труд и человеческий капитал, а природные ресурсы. При этом Россия на душу населения имела самый высокий показатель накопленного национального богатства, измеряемый в $400 тыс. Это более, чем в 4 раза превышает общемировой показатель [Сколько…, 2013].

Из всей совокупности минерального сырья, доступного для эффективного экономического освоения, была вычленена самая доходная, легко извлекаемая и реализуемая на мировом рынке часть — топливно-энергетические ресурсы. И только благодаря тому, что Россия обладала одним из самых высоких потенциалов по всей совокупности имеющихся запасов минерального сырья, самым высоки ассимиляционным потенциалом природы [Кокин, 2005], она не стала банкротом даже в условиях становления «дикого рынка». Просто нельзя было слишком быстро продать всё и сразу.

Третья. Внешнеполитическая обстановка складывалась неблагоприятно для России. Распад СССР привёл к весьма напряженным отношениям с бывшими союзными республиками вплоть до военных конфликтов на Кавказе, а сегодня и на Украине. Оставалась сложной внутриполитическая и экономическая ситуация. Становление гражданского общества в условиях необходимости структурной перестройки новых социально-экономических отношений происходило на фоне спешного, иногда противоречивого формирования законодательства во всех сферах жизни общества, требовавшего частого его пересмотра или внесения в него изменений. Это сопровождалось резким падением производства, на фоне которого продолжался непрерывный процесс передела собственности. Неплатежи всколыхнули волнения населения внутри страны.

Основной причиной «смутных девяностых годов» послужило желание новой властной элиты в кратчайшее время изменить существующую социалистическую систему и придать ей черты капиталистической с грубой формой копирования существующих западных рыночных отношений без учёта инерционности существовавшего уклада функционировавших на то время социально-экономических и политических отношений. Резкий (вместо постепенного) разворот государственной системы управления в сторону новых социально-экономических отношений без учёта необходимости создания переходного периода, по естественным законам инерции и центробежности Россия могла быть выброшена на задворки отсталых государств с огромным ресурсным потенциалом, который мог стать объектом нового международного передела в условиях разрастания ресурсных войн.

Осознание надобности принятия срочных мер по стабилизации обстановки в России привело к необходимости принятия нового жесткого курса властной политической элитой взамен «дикой капитализации» социально-экономических отношений. Запад увидел в этом отступление от демократических реформ и всячески стал не только критиковать новый курс власти, но и препятствовать выходу из экономического кризиса страны, поддерживать и создавать новые структуры НКО, направленные на дестабилизацию общественных отношений в России. Западу не нужна была сильная Россия. Независимой политики государства российского, его интересам Запад противопоставил экономические санкции в создавшейся сложной внешнеполитической ситуации.

Для того, чтобы народ РФ поверил в возможность современной элиты вывести государство из создавшейся трудной ситуации, самой вероятной идей новой России может являться только идея патриотизма (об этом заявил Президент РФ на встрече с предпринимателями 3.02.2016), объединяющая власть и народ для достижения самых амбиционных целей развития. Эта идея не должна исходить из выцветших лозунгов недалёкого прошлого, а из осознания гордости за то, что народ живёт именно в этом государстве. Но гордиться Отечеством народ может только в том случае, если государство будет заботится о его сбережении. В противном случае не будет ни Отечества, ни народа и не понадобится никакой идеи.

Ресурсная модель выхода России из критической социально-экономической ситуации

Сегодня только ленивый не критикует современную власть в части использования природо-ресурсного потенциала для целей подъёма экономики. На самом же деле это была, пожалуй, единственная возможность достаточно быстрого решения свалившихся на население страны социально-экономических проблем за счёт продажи избыточных топливно-энергетических и минеральных ресурсов. Этот стратегический резерв был создан весьма грамотной ресурсной, прежде всего геологической, политикой советского руководства, которая не предусматривала никаких денежных фондов поддержки будущих поколений. Она оставила им огромный резерв разведанных и оценённых запасов минерального сырья, который практически спас современную Россию от её банкротства. При этом стоимость одной условной единицы разведанного сырья была гораздо ниже, чем сегодняшние затраты в силу изменения самой цены денег.

Высокие мировые цены на природные ресурсы позволили России за исторически короткий период времени не только сократить внешний долг, стабилизировать социально-экономическую, политическую ситуацию, но сильно укрепить военно-технический, технологический потенциал в условиях глобального ухудшения международной обстановки. Именно благодаря наличию и освоению природно-ресурсного потенциала РФ смогла нарастить золото-валютные резервы и укрепиться геополитически.

Но наличие в РФ освоенных природных ресурсов (минеральных, земельных, лесных, водных, биотических) и огромной территории не послужили основанием процветания населения страны, поскольку народ во все времена был отделен от возможности получать часть дохода от природных ресурсов в виде природной ренты. Во времена СССР абсолютная природная рента изымалась государством, а в современных условиях делится между государством и теми, кто распоряжается природными ресурсами. Хотя положения ст. 9 п. 1,2 Конституции РФ, утверждают, что земля и другие природные ресурсы представляют собой «основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», но не гарантирует народу возможность получать часть природной ренты. В силу существующего законодательства субъекты РФ и муниципальные образования (то есть территории!) по большей части отделены от возможности получать рентный доход от использования природных ресурсов на их территории.

Наконец, необходимо от научных и околонаучных споров о том, какова доля природной ренты в экономике современной России, перейти к экономически обоснованному механизму её образования и оценки с учётом недропользовательской (горной), земельной, водной, лесной, биотической, экологической и ассимиляционной рент.

С учетом современного состояния экономики России большая часть рентных доходов от природных ресурсов должны поступать в местные и региональные бюджеты и целенаправленно расходоваться на социальные нужды, как это делается в развитых странах с рыночной экономикой. Но это потребует, во-первых, снижения уровня коррумпированной составляющей на уровне муниципальных образований и регионов, во-вторых, повлечёт за собой необходимость законодательного закрепления перераспределения природной ренты. Каждый гражданин РФ должен иметь право на свою часть природной ренты (земельной, водной, лесной, биотической, минеральной, экологической, ассимиляционной) от момента его рождения, до смерти, перечисляемой на его личный счёт. Как известно такой международный опыт имеется в государствах с более низким уровнем расслоения по уровню доходов населения. И совсем не так важно, каков будет рентный доход граждан РФ. Главное состоит в том, что государство покажет своё стремление делиться этими доходами и это повысит уровень доверия граждан к власти.

Распределение природной ренты (на нужды государства и населения) должно носить прозрачный характер, минуя создание промежуточных фондов, которые могут являться объектом незаконного присвоения рентных доходов в условиях чрезмерной коррупции. Адресное перераспределение части природной ренты даст возможность освободить государство от решения им основных проблем социальной защиты населения, кроме людей, не способных к трудовой деятельности.

В рамках сохранения и воспроизводства природоресурсного потенциала необходим возврат государства к обеспечению им стратегических резервов (запасов) минерального сырья для решения форсмажорных задач развития экономики в будущем, поскольку частные компании по существующему законодательству прирост запасов осуществляют только для собственных нужд в рамках действующего спроса и предложения и состояния экономики самих компаний. Они не могут создавать стратегические резервы себе в убыток.

Удачно сложившаяся конъюнктура на мировом рынке минеральных ресурсов за последнее десятилетие позволила РФ формировать профицит бюджета. На этом основании создавались фонды так называемой «подушки безопасности» на случай падения цен на энергоносители в будущем. Жить ожиданием «чёрного дня» в принципе противоречит сущности экономики как науки, если она не способна прогнозировать ситуацию стихии мирового рынка. «Подушка безопасности» это, во-первых, «замораживание» денежных средств, не вкладываемых в производство продукции с новой добавленной стоимостью, а, во-вторых, необходимость вложения средств в ценные бумаги других государств. Но это уже финансирование их экономики, а не РФ. В-третьих, в условиях турбулентности экономики, финансового кризиса (ожидание «чёрного дня») за счёт инфляции цена денег окажется не той, на какую могло рассчитывать правительство. И, в-четвёртых, возникновение форсмажорных обстоятельств, с какими столкнулась Россия за последние два года, с так называемыми экономическими санкциями, они тянут за собой ряд других финансово-экономических проблем.

В рамках изложенного необходимо постепенно отказываться от формирование фондов будущих поколений, (национального благосостояния³, резервного фонда, так называемых «подушек безопасности»), которые в условиях существующей коррупции могут способствовать их разворовыванию. Фонд будущих поколений должен представлять собой не деньги, а наличествующий капитал стратегических резервов природных ресурсов (как возобновляемых, так и не возобновляемых). Это бережное отношению к их использованию, воспроизводству, разумному потенциалу обеспеченности ими экономики. «Подушки безопасности» — это не только отложенное благосостояние ныне живущего поколения и финансирование экономики других государств, но и не умение властной элитой предусмотреть (прогнозировать) сценарии развития экономики и управлять ими. Каждому поколению необходимо жить по собственным средствам. Жить будущим в принципе невозможно. Забота о будущих поколениях это наличие здорового, образованного, здравомыслящего, эффективного во всех сферах деятельности поколения, способного не подорвать возможность устойчивого развития будущего поколения, основой существования и развития которого как раз должны быть природные ресурсы и качество среды в рамках сохранения ассимиляционного потенциала природы.

К модели беспреференциального социального общества

Льготу в России сегодня надо было бы понимать, как предоставление значительной части населения того, что у него систематически отнимало государство. Отнимало в силу того, что бедным населением управлять легче с помощью преференций (льгот) представителям разных слоёв населения. Отчего создавалась видимость заботы государства о своём народе. Но представляемые льготы не оказывали существенного влияния на уровень жизни значительной части населения, кому не доплачивало государство в течение всей трудовой деятельности граждан.

Льготу можно рассматривать и как преференциальную, привилегированную модель, в которой преференции могут носит оттенок защиты тех, кто ближе стоял к власти, к кругу «избранных», «почётных» , «заслуженных», «народных» и т. д. Количество льгот, льготников федерального и регионального значения настолько велико, что вряд ли кто-нибудь из обывателей даже знает, сколько их, кроме ограниченного круга людей, распределяющих льготы, управляющих ими. Очень трудно выделить и проконтролировать распределение общей суммы средств, направляемых на поддержание льгот. Процесс оформления и получения льготы может сталкиваться с мздоимством. Льготы в условиях рыночных отношений сталкивают интересы предпринимателей и малообеспеченной части населения, когда государство перекладывает обязанности социальной защиты населения на бизнес. Конфликты на транспорте, в системе ЖКХ, где много льготников, опять-таки направляют вектор недоверия в сторону местных, региональных и федеральных властей, не способных в условиях рыночных отношений управлять социально-экономической ситуацией. Нет дифференциального подхода к гражданам с разным доходом. Льготами могут пользоваться и граждане, доход которых может быть высоким. Всё вместе взятое не только может порождать иждивенчество, но, главное, не решает проблемы бедности.

В рамках предлагаемой модели беспреференциального социального общества должны быть постепенно отменены практически все льготы (преференции) населению за исключением не трудоспособной его части. Для чего весь объем денежных средств и части рентных доходов бюджета, включая суммы денежных средств направляемых на социальные нужды (за исключением нетрудоспособных), должны пойти напрямую на повышение оплаты труда бюджетников. Бизнес же сам заработает себе средства.

Модель беспреференциального социального государства заключается в следующем. Государство создаёт такие основы законодательства, которые обеспечивают населению свободу и не сложную процедуру занятия предпринимательской деятельностью. Само население обязано решать собственные проблемы социальной защиты при выходе на пенсию [Мау, 2012; Стратегия…, 2013] путём отчисления средств не в пенсионный фонд, который имеет тенденцию к сокращению за счёт разных причин [OECD, 2012], а напрямую на личный открытый пожизненный счёт в сбербанке гражданину с начала его трудовой деятельности. Условно можно назвать такой подход пенсионного обеспечения адресным накопительным. Такую модель можно применить для тех граждан, которые только начинают свою трудовую деятельность. Она не может касаться тех, кто уже является пенсионером.

Деньги, поступающие на счёт граждан, могут проконтролировать сами граждане в режиме онлайн. Этим доходом человек может воспользоваться только при выходе на заслуженную пенсию или в результате потери трудоспособности. А накапливающиеся деньги от пенсионных отчислений граждан государство (в лице сбербанка) должно вкладывать в строительство дорог, развитие инфраструктуры. Доходы от этой деятельности в конце каждого года также должны поступают напрямую на личный счёт граждан. Таким образом, в этой ситуации граждане не только будут заинтересованы в результатах своего труда, но и могут отслеживают свой вклад в будущую свою пенсионную (адресную) обеспеченность. При этом срок пользования своим пенсионным фондом должен определяться средней продолжительностью жизни по России + 5 лет. Например, при средней продолжительности жизни населения РФ в недалtком будущем 75 лет, будущий пенсионер, вышедший на пенсию в 65 лет, должен рассчитывать на свой накопленный фонд до достижения им 80 лет с момента выхода на пенсию. Т. е. пенсионер из уровня накопленных средств может сам устанавливать себе среднее значение пенсии, исходя из суммы накопленных средств и рассчитываемого им самим среднего срока дожития. В случае полного исчерпания средств собственного пенсионного фонда дальнейшее дожитие дотируется государством на уровне среднего значения по категории нетрудоспособного населения. Т.е. прежде чем устанавливать себе среднемесячную пенсию, пенсионер должен трижды подумать и сам оценить собственные возможности дожития, опираясь на заработанный им пенсионный потенциал. В случае, если будущий пенсионер не расходует до конца своей жизни собственный пенсионный фонд, деньгами могут воспользоваться родственники.

В рамках предлагаемой модели отпадает необходимость платить пенсию работающим гражданам, достигшим пенсионного возраста, поскольку граждане сами в состоянии определить время прекращения своей трудовой деятельности, опираясь на собственные расчёты и возможности дожития при сохранении приемлемого для них уровня жизни. Пенсии граждан не индексируются. Пенсии домохозяек исчисляются по категории нетрудоспособных граждан + средняя величина прожиточного минимума по региону.

Подобная модель исключит возможность нецелевого расходования пенсионного фонда, предотвратит создание непрозрачных структур управления пенсионным фондом, вкладывающим средства в сомнительные операции. В этом смысле доверие народа к властной элите будет очень высоким, а власть не будет зависеть от рейтингов поддержки её на выборах теми, кто от неё может получать преференции.

Движение к модели беспреференциального социального государства — это тот путь, который заставить уважать себя граждан по трудовому вкладу в собственную социальную защиту, а государство освободит себя от многих проблем, которые могут решить сами граждане. Однако выход на эту модель должен быть подтверждён экономическими расчётами о способности общества и государства выйти на такой сценарий развития.

Как жить дальше?

Из финансово-экономического кризиса все государства выходят по-разному. В условиях глобализации выживание экономик стран зависит от многих причин. Главной всё-таки является развитие производства и рынка в условиях жесткой конкуренции. Быстрее выходят из кризиса, а иногда и не скатываются в него вовсе, страны с развитым производством, наукой, образованием, культурой, технологией и социально-экономической защищёностью граждан (нет критического расслоения общества по доходам).

Россия в условиях санкций, низкого уровня цен на нефть и подешевевшего газа (за счёт увязки его цен с ценами на нефть) может столкнуться с ростом государственного долга [IMF, 2012]. Поэтому страна должна использовать оставшиеся накопленные средства на развитие производства столь стремительно, насколько изворотлива будет чрезмерно обюрокраченная система принятия и реализации жизненно важных решений в условиях падения доверия населения к власти в связи с ростом цен и инфляции. Выход из криза только в случае наращивания продажи природных ресурсов спровоцирует дисбаланс между воспроизводством и их потреблением с одной стороны, и с другой усилит зависимость государства от экспорта продукции низкого передела. Ведь хорошо известно, что во многих странах с ресурсной направленностью экономики сырьевая промышленность подавляет обрабатывающую [Гстраунталер, Проскурякова,2010; Stevens, 2003; Martin, 2002; Stiglitz, 1974], что приводит к «проеданию» капитала.

Таким образом, опора на дальнейшую интенсификацию продажи природных ресурсов ничего не даст. Требуется другой вариант. Он очевиден: затянуть пояса и выбираться всем народом из «потенциальной экономической ямы» в рамках предлагаемой базовой идеи Д.Стиглица, заключающейся в том, что человек откажется от выгодных для себя, но невыгодных для общества условий игры, если будет уверен, что так же поступит большинство людей. И народу нужно честно сказать об этом. Базовым основанием выхода из кризиса является доверие граждан к его правящей элите, способной найти необходимые решения. Для этого нужно ещё одно условие. Оно заключается в запрете любых действий (кроме деятельности партий), направленных на деконсолидацию общества в создавшейся социально-экономической ситуации. Все финансово-экономические преступления должны сопровождаться не только конфискацией в пользу государства незаконно нажитых денежных средств (это уже инициируется и самой властью), но и имущества виновных на основании решения суда. Не тяжкие преступления должны быть заменены денежными компенсациями.

В современных условиях турбулентности мировой и российской экономики необходимо заморозить на время систему непрерывного реформирования всего и вся в любых сферах, а ориентироваться на принцип разумности и достаточности реструктурирования экономики и социокультурной сферы без «слепого» копирования достигнутого зарубежного опыта, который нарабатывался десятилетиями, если не столетием.

Малый бизнес целиком необходимо объявить заявительным с упрощённой системой лицензирования и взимания налогов. Средний бизнес необходимо поддержать финансово с учётом важности отраслей производства для решения экстренных задач экономики. Крупный бизнес должен выходить из кризиса сам без ужесточения налоговой политики со стороны государства.

Экспорт минерального сырья, в частности топливно-энергетических ресурсов на первом этапе и в рамках «умного сырьевого сценария» [Абрамова и др., 2013] не должен превышать уже достигнутого уровня и постепенно снижаться с учётом не только мировой конъюнктуры на энергоносители, но и с необходимостью вкладывать средства в глубокую переработку сырья. Активизировать работу по эксплуатации энергетических ресурсов сланцев но исключительно для регионального потребления сланцевого газа и нефти в субъектах РФ, не имеющих собственных запасов традиционного топливно-энергетического сырья с непременным внедрением эффективных экологичных технологий.

Важнейшим резервом экономического развития РФ является использование ею величины сохранённого ассимиляционного потенциала природы по сравнению с Западом. Поскольку территория РФ является основным источником по воспроизводству кислорода за счёт огромных запасов леса в северном полушарии необходимо ставить вопрос о том, что иностранные инвесторы при инвестировании в наше производство, связанное с природопользованием, должны платить экологическую ренту на вложенный капитал с учётом разности ассимиляционных потенциалов РФ и страны-инвестора. Для этого потребуется изменения не только в российском, но и международном экологическом праве [Кокин А.В., Кокин В.Н., 2003]. Понадобится новое направление научных разработок, связанных с методикой оценки ассимиляционного потенциала природно-хозяйственных комплексов с тем, чтобы бизнес мог не только использовать его величину для оценки затрат на природоохранные мероприятия, но и зарабатывать деньги в условиях ужесточения экологических требований.

Современные достижения науки в области возможного естественного воспроизводства топливно-энергетических ресурсов [Эволюция.., 2015] дают основание полагать, что в недалеком будущем могут найти более широкое применение новейшие технологии по использованию биогаза, водородного и метанового «дыхания» Земли. Это непременно скажется на мировых ценах углеводородов, особенно с учётом возрастающего потребления нетрадиционных источников энергии [РЭА,2012]. Перефразируя мысль Г. Грефа на январском гайдаровском форуме 2016, нефтяной век закончится не потому, что исчезнет нефть, а потому, что на её замену придут эффективные в использовании и более экологичные нетрадиционные технологии производства электроэнергии.

В целом в современной экономике РФ нет признаков, которые бы поставили под сомнение сохранения РФ не только как суверенной и крупной экономической и энергетической державы, но и одной из крупнейшей развивающейся технологичной страны, способной решать задачи процветания общества в условиях опоры на коллективное сотрудничество развитых стран. Предсказания некоторых пессимистов о приближающемся крахе экономики России слишком преувеличены. Однако реформы нужны и такие, которые решали бы проблемы социума без пропасти расслоения его граждан на богатых и бедных, уменьшали количество льготных категорий граждан, способных существовать на мизерные социальные выплаты. Каждый гражданин (кроме не трудоспособных) должен сам заботиться о своём положении в обществе без упования на то, что государство ему покажет, подскажет, или поможет, как жить. Наличие большого количества льготников, видов и категорий льгот означает несовершенство системы управления в государстве ни экономикой, ни социальной политикой в условиях рыночных отношений. Совершенство управления хозяйственной деятельностью лежит не в умении отдавать команды, поручения чиновникам от управления, а в плоскости создания самоорганизующейся системы, базирующейся на следовании общественным (экономическим, социальным) законам развития в условиях передачи широких полномочий на муниципальный уровень при формировании их бюджетов. При наличии земли, как самого дорого ресурса вкупе с водными ресурсами не должно порождать иждивенчество муниципалитетов и субъектов РФ, рассчитывающих на дотации других регионов. Дотационные регионы — это неумение федеральных органов государственной власти выстроить свои отношения по поводу вскрытия и реализации возможностей регионов для их экономического роста, поскольку у федеральных органов власти нет конкретной программы их развития в вязке с межрегиональной экономической политикой, основанной на реализации прямых договоров между регионами.

Наконец, устоявшийся стереотип, что Россия это европейское государство и направление процветания его исключительно связано с интеграцией в Европу противоречит не только географическим особенностям положения государства российского, многоконфессиональности, многонациональности этноса, но и близости границ к Южно-Тихоокеанскому региону, испытывающему бум в социально-экономическом, научном и технологическом развитии уже накануне XXI столетия [Maskell, Malmberg, 1999]. В этом смысле настоящее и будущее нашего государства заключается в многовекторности ориентации хозяйственных, социально-экономических, политических, научных и технологических связей построения социального общества. Общества, ориентированного на общечеловеческие ценности в условиях многоукладности экономики и организации хозяйства (частное, коллективное, государственное, включая общинное в районах крайнего севера и приравненных к ним территорий с неразвитой инфраструктурой: рыболовство, охота, скотоводство) при непременной государственной поддержке сельского хозяйства в силу особенного географического положения северной страны и рискованного земледелия на большей части её территории.

Выводы

Расслоение на очен богатых и бедных переводит общественную систему государства из состояния неустойчивого равновесия к устойчивому неравновесному состоянию, чреватому социальным взрывом. В условиях же, когда общественная система государства стремится к равновесному состоянию, она входит в состояние застоя и не имеет перспективы развития. Таким образом, наиболее устойчивой является система социального беспреференциального государства с небольшим расслоением общества, критическое значение которого ещё предстоит определить современной экономической науке. То есть в принципе не может существовать социального государства без наличия в нём расслоения на богатых и бедных. Причина такого расслоения любого современного общества кроется в том, что в современном человеке доминирует биологическая (животная) по отношению к социальной сущность. Биологические инстинкты, как следствие эволюции человека, определяют борьбу за существование внутри общественной системы посредством соперничества за власть, за обладанием результатов чужого труда, за возможность стоять над всеми, в том числе над законами, устанавливаемыми самим обществом. И эта борьба будет продолжаться до тех пор, пока человек не утратит связь со своей биологической сущностью. А этого достигнуть человеческая цивилизация не сможет в принципе.

Россия, обладающая огромным природно-ресурсным потенциалом, имея самый высокий показатель накопленного национального богатства, характеризуется наиболее высоким уровнем расслоения общества на богатых и бедных. Причина этого расслоения заключается в резком (вместо постепенного) развороте к рыночным отношениям, центробежные силы которого (разворота) чуть было не отбросили огромную страну на обочину стран третьего мира. Это спровоцировало стихийный передел собственности и привело к сращиванию капитала и власти. Всё вместе взятое явилось причиной расцвета коррупции на всех уровнях общественных отношений и во всех регионах.

Для ликвидации огромного социального неравенства в РФ предлагается модель перехода от сырьевой зависимости к модели беспреференциального социального общества с высоким доверием к власти. Для этого необходимо провести работу по методике расчёта и оценки природной ренты государства (включая недропользовательской (горной), земельной, водной, лесной, биотической, экологической, ассимиляционной) и возможности вычленения её части для передачи доли на счета граждан РФ с момента их рождения. В этом случае граждане РФ могут полностью осознать не только насколько богато их Отечество, перспективу их собственного благополучия, необходимость действий за сохранение и сбалансированное использование природных ресурсов, но это сильно укрепит уважение и доверие народа к власти, заботящейся о процветании его и будущих поколений.

Необходимо постепенно отказаться от формирования некоторых фондов (в том числе так называемых «подушек безопасности»), которые зачастую являются объектами нецелевого расходования средств (это подтверждается эффективной деятельностью Счётной палаты РФ) или просто хищения в условиях коррумпированного общества. Будущем поколениям необходимо оставлять не деньги, а природные ресурсы, имеющие тенденцию непрерывного их роста в цене.

Также постепенно необходимо отказаться от архаичной системы многочисленных льгот, порождающих иждивенчество части населения. Социальную защиту населения необходимо возложить на трудоспособную его часть путём передачи не только доли природной ренты, но и формирования простой и внятной пенсионной системы граждан.

Система пенсионного обеспечения должна исходить из принципа накопления отчислений из заработанной платы на свой уникальный номер пенсионного счёта, открытого с момента начала трудовой деятельности граждан. В случае реализации такой модели граждане России сами могут устанавливать себе предельно возможный размер пенсии с учётом накопленных ими на свои счета денежных средств на основании собственной оценки возможного срока дожития, но не менее, чем до средней продолжительности жизни по России с момента выхода на пенсию + 5 лет.

Реализация предлагаемой ресурсной и беспреференциальной социальной модели выхода России из финансово-экономического кризиса позволит увеличить доверие к самой власти, уважению гражданином самого себя как личности, способной самой решать социальные, социокультурные и общественные проблемы социума, участвовать в разработке приоритетов развития государства с последующим потреблением результатов развития.

Литература

• Гумилёв Л. От Руси до России.- М.: Айрис-пресс, 2003. - 318с.
• Гуриев С., Цывинский О. Первая среди неравных /Ведомости. 06.11.2012.
• Стиглиц Д.Е.. Цена неравенства.- Эксмо, 2015. 512с.
• Кокин А.В. Интеллект: концепция вызова.- Ростов-на-Дону: СКАГС, 2010. 347с.
• Богатство недр России. Атлас основных месторождений РФ/ Под ред. Б.К.Михайлова, О.В. Петрова, С.А. Кимельмана. - М.:ВСЕГЕИ, 2008.
• Сколько национального богатства в России? - Svargaman. Внутренняя политика. 29 мая 2013.
• Мау В. О пенсионной реформе, 60-часовой рабочей неделе и итогах года. Источник:РБК daily. 20.12.2010.
• Стратегия-2020: Новая модель роста— новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года/ Под научн.ред. В.А.Мау, Я.И. Кузьминова. Книга 1. -М.:Издательский дом «Дело». 2013.426 с.
• OECD (2012) Looking to 2060: Long-Term Global Growth Prospects: A Going for Growth Report. OECD Economic Policy Papers.
• IMF (2012).Fiscal Monitor – Taking Stock: A Progress Report on Fiscal Adjustment. International Monetary Fund.
• Гстраунталер Т., Проскурякова Л. Пузырь лопнул – базовые отрасли остались. Долгосрочные конкурентные преимущества на растущих рынках: инновации в добывающей промышленности/ Форсайт. 2010. Т. 4. № 3. С. 4–17.
• Stevens P. (2003) Resource impact-curse or blessing? A literature survey // IPIECA. No 13. University of Dundee.
• Martin W. (2002) Outgrowing Resource Dependence: Theory and Evidence. Development Research Group, World Bank.
• Stiglitz J.E. (1974) Growth with exhaustible natural resources: efficient and optimal growth paths // Review of Economic Studies. No 41. P.123– 137.
• Абрамова Е.А., Апокин А.Ю., Белоусов Д.Р., Михайленко К.В., Пенухина Е.А., Фролов А. Будущее России: макроэкономические сценарии в глобальном контексте. Форсайт. Т. 7. No 2 .2013. с.6-25.
• Кокин А.В., Кокин В.Н. Природоресурсная база мировой экономики. Состояние, тенденции, правовые аспекты.- С-пб — М . :Бионт, 2003. 303с.
• Эволюция осадочных процессов в истории Земли/ Материалы VIII Литологического совещания. Т.2. - Москва, 2015. 480с.
• РЭА (2012) Прогноз развития энергетики мира и России до 2035 года. - М.: РЭА.
• Maskell P., Malmberg A. (1999) Localised learning and industrial competitiveness // Cambridge Journal of Economics. No 23. P. 167–185.
• Кокин А.В. Ассимиляционный потенциал биосферы.-Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005. 186 с.