Естественнонаучная и гуманитарная культура

В своих трудах о близком родстве человека с высокоразвитой обезьяной говорили многие величайшие умы человечества и до Ч.Дарвина. Это Аристотель и Гельвеций, Кант и Дидро, Гексли и Геккель. Особенно близок был к созданию симиальной теории антропогенеза Ламарк. Но именно Ч.Дарвину удалось основать её. И сколько бы после не делали попыток опровергнуть это учение или создать лучшую теорию все оказалось тщетно. Семиальная теория антропогенеза Дарвина находит все новые доказательства у антропологов, палеонтологов, и геологов, а в последние десятилетия и у генетиков. Правда, есть ученые, которые не разделяют точку зрения Ч.Дарвина в части эволюции, но не могут предложить другой, которая так бы хорошо согласовывалась с современными данными науки. Это не беда науки, а их беда.

Сегодня говорят о кризисе в науке вообще. На самом деле необходимо говорить о кризисе гуманитарной её составляющей, оказавшейся не способной в условиях стремительного развития естественнонаучного знания и технологий предложить обществу направления, механизмы и средства гуманизации знания. Поведение в обществе индивидов и власти в обстановке неограниченного потребительского отношения к природе. Акцентировать внимание на общечеловеческих ценностях. Современная субкультура, в основе которой лежат инстинкты, демонстрирует с помощью СМИ потребительство, жестокость и насилие. При этом причину современного гуманитарного кризиса видят в самом человеке, наделяемого способностью с помощью науки и технологий уничтожить основы существования живого на земле и даже подвести черту под собственной историей. Развитие технологий не уменьшили военную опасность, которая породила, кроме всего, форму мирового терроризма. Он расползается по планете, представляет собой угрозу демократизации мирового сообщества, питательной средой которого оказались не только необразованность, фанатизм, средневековое сознание отставших в развитии экономик, но и ущербность политической элиты развитых стран, желающих строить своё благополучие за счёт других.

Важнейшим следствием эволюции человека является раздвоение его сознания на биологическую (животную) и социальную сущность. Борьба внутри нас животного и разумного – тот механизм, который мы обрели, дабы убежать от животного. Но в этом стремлении биологическая сущность как пространство, вмещающее разумность, не может быть оставлена человеком никогда. Разумность – интегрированная сущность в биологическое (животное начало). И вот эта животная сущность человека (борьба за существование) неожиданно обнажилась в общественных отношениях в современных условиях техницизма, неограниченного спроса и предложений, в которых доминируют пороки. А слишком высокий спрос на пороки, лишает возможность власти управлять обществом, поскольку (разврат, алкоголизм, наркотики, азартные игры, субкультура шоубизнеса и т.д.) приносит большие доходы бизнесу и бюджету страны. Неуправляемость процессами социализации общества представляет собой основную причину современного кризиса гуманитарной культуры. Животное, добравшееся до современных технологий, способно разрушить то, что создавал разум.

Биологическая сущность в человеке – от животных. Она есть проявление и следствие естественной эволюции живого. Человек – производное эволюции животных через эволюцию примат. Как и животному человеку присущи: близкий способ питания, размножения, борьба за существование (выживание), инстинкты, включая инстинкты самосохранения, полового влечения и т.д.

Социальная сущность – следствие становления и развития вначале примитивного сознания у животных, сознания на уровне необходимости создания семьи, стада (а в нем вожака), затем сознания, закрепившего необходимость объединения гоминид в группы (орды) для достижения условий их выживания под влиянием вызовов природной среды. И только позже человек создает социальную структуру рода, общины, государства, социокультурное пространство, науку, технологии. Оказывает влияние на саму среду и многообразие животного и растительного мира. Человек превращается в один из факторов эволюции живого на Земле.

Рис. 1.5-1

Система Природа – Человек – Общество. Стрелками показано «противостояние» в человеке животной и социальной сущности. Доминирование социальной сущности в человеке – есть проявление его культуры, духовности.

Высшей формой социализации явилось случайное (в результате ожесточенной борьбы за существование) выделение самим человеком себя и своих примитивных социальных групп (орд) из природы в борьбе за выживание. То есть социальная, общественная (как позже и духовная) сущность сотворена самим человеком в результате развития его сознания. Человек создал племена, власть, государство и право. Объединился в народы, этносы. Сформировал культуру, технологии, науку. Создал структуру мирового сообщества. Поэтому нельзя наделять социальной сущностью самою природу, поскольку она не имеет никакого отношения к ее проявлению в человеке. Природа создала только биологическую сущность гоминид, социальную же в них позже человек сотворил сам (рис. 1.5-1, 1.5-2 ).

Поскольку человек как общественная система существует тысячелетия, а если говорить о человеке умелом – даже более миллиона лет, то социум в природной среде – факт, с которым не может считаться природа ¹, поскольку она к его социальной сущности не имеет никакого отношения. И не будет с ним считаться, поскольку общественные законы создаются обществом, а естественные – природой. Мало того, естественные законы природы не могут войти в противоречие с общественными законами, поскольку между ними a priori нет связи. Как нет зависимости естественных законов от социальных.

Природа не наделена качествами, которыми обладает сознание человека. Она «не знает», что такое «хорошо и плохо», «тепло» или «холодно». Она «творит» по законам самоорганизации, в которых нет ни цели, ни «заданности», а есть постоянная и бесконечная борьба созидания и разрушения, порядка и хаоса. Это человек, в силу своих особых качеств, наделяет мир «красотой», ощущениями, пропущенными через его восприятие окружающего мира, через сознание. Инертность природы сокрушит все, что не будет соответствовать естественным законам ее состояния и развития на основе самоорганизации. Нужно только время, которого в природе всегда в избытке, а у человека, чтобы понять ее сущность, оно всегда в дефиците. Поэтому темпы социализации человека должны быть выше темпов самоорганизованных превращений в природе. А это как раз подтверждается практически экспоненциальным развитием науки и технологий (естественнонаучной культуры). Но в этой тенденции гуманитарная культура оказалась в кильватере развития.

Рис. 1.5-2

Две составные части культуры во взаимодействии человека с природой и обществом. Динамическое равновесие должно сопровождаться осознанием гуманитарием того, что создаёт естественник.

Человек, изучая и познавая природу, формирует естественнонаучное знание (культуру) для того, чтобы вписываться своим развитием в существо естественных законов.

Между природой и человеком существует прямая и обратная связи. Природа дает человеку среду (биосферу), ее ресурсы, которые он использует на свое благо и свое развитие. Человек же вынужден сохранять то качество среды, которое необходимо для его неограниченно долгого существования в биосфере и соизмерять свои темпы развития с воспроизводством качества среды и ресурсов. Он вынужден строить свои отношения с природой на основе коэволюции (в понимании Н.Моисеева, А.Урсула) с ней или соразвития в условиях не противоречия её законам.

Создав общество, человек «вынужден» был создавать социальные законы для того, чтобы выжить и развиваться в природной среде. Общество формирует в человеке личность, а личность заботится о развитии общественных отношений для своего же блага. Таким образом, и здесь между индивидом (личностью) и обществом существует прямая и обратная связи.

Сущность человека (личности) заключается в том, чтобы понять не только свое место в природе на основе своего взаимодействия с ней, изучения ее законов, но и всегда осознавать свое место в обществе, заботясь о его развитии, для того, чтобы обеспечить собственное благополучие.

Естественнонаучное знание естественник формирует на основе изучения законов природы с помощью естественных наук. Так формируется естественнонаучная культура – как способность человека владеть необходимой информацией о естественных процессах, происходящих в окружающем его мире и познавать его таким, как он есть, естественным. Включает, в том числе, технологии (технологическую культуру, агрокультуру и т.д.).

Гуманитарное знание включает в себя необходимость исследования взаимоотношений человека и общества на основе изучения общественных законов развития. Так формируется гуманитарная культура – как способность человека владеть общими законами существования и развития общества. Гуманитарная (общественная) культура включает: социальную, политическую культуру, искусство, архитектуру, литературу и т.д. Формирует духовные основы существования общества. Но если не достигается динамического равновесия естественнонаучной и гуманитарной культуры возникает кризис культуры вообще.

Вот как определяется взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культуры в принятом понимании и цитируемом словарями. Естественнонаучная и гуманитарная культура имеет единую основу ², выраженную в потребностях и интересах человека и человечества в создании оптимальных условий для самосохранения и самосовершенствования. Оба направления культуры осуществляют взаимообмен достигнутыми результатами; взаимно координируются в процессе развития; являются самостоятельными ветвями единой системы знаний науки и духовной культуры в целом. Естественник и гуманитарий – непротиворечивое единство в ощущении и преобразовании окружающего мира человеком.

В отличие от естественника гуманитарий в своих воззрениях на окружающий мир желает его видеть не таким, каким он есть, естественным, а таким, каким ему хочет видеть – другим, наделенным человеческими качествами, которыми не обладает природа: красотой, духовностью, разумностью через свое внутреннее восприятие её свойств и качеств. При этом гуманитарий больше подвержен вере (в кого и чего угодно), чем естественник ³. В условиях подъема науки, производства, культуры гуманитарий способен верить в свои силы, в разум науки и силы общественные. Но чем более становятся несчастными люди в условиях спада темпов социально-культурного развития, тем более гуманитариям необходима религия для собственного утешения и объяснения своей беспомощности перед судьбой, предначертанной Всевышним. Может именно в этом заключается современный парадокс отставания темпов развития гуманитарной культуры от темпов естественнонаучной культуры. Сознание гуманитария просто проросло мифологией. Он сжился с ней. И хотя мифология в древности дала человеку толчок к развитию культуры, являлась частью её, сегодня она выглядит атавизмом. Скептицизм же естественников к вере связан с необходимостью всё знание оценивать числом, не привлекая к объяснению непонятного вокруг него сверхъестественными причинами. Но поскольку естественники не могут оторвать себя от общественного сознания, иногда и они в научных фактах склонны верить мифам. А по меткому выражению В.Липунова возникают симптом «научно открываемого Бога» ⁴.

Человек в своем развитии несет в себе единство в понимании окружающего мира. Мира, как естественного образования, предстающего перед ним в виде самоорганизованной сущности природы, и мира, наделенного новыми качествами, пропущенными через свое сознание гуманитарием.

Рис. 1.5-3

В этом смысле мы можем говорить и о раздвоенной сущности самой культуры, подразделяющуюся на естественнонаучную и гуманитарную составляющие, имеющие между собой прямую и обратную связи.

Например, естественник, формирующий научное знание, создающий технологии, вынужден их использовать, сообразуясь с общественными ценностями: не навредить существованию и развитию общества. Гуманитарий не станет препятствовать углубленному изучению окружающего мира естественником, поскольку от научных достижений и развития технологий зависит существование всего человечества, развитее его культуры. То есть в естественнике «гуманитарное начало диктует» ему возможность использования достигнутого научного и технологического развития на благо общества, а в гуманитарии «естественная сущность человека» желает видеть благоприятные плоды и последствия его научно-технического развития.

Современные представления о культуре касаются понятия материальной, социальной и духовной ее составляющих.

Культура (от лат. сultura – возделывание, образование, развитие, почитание) – совокупность созданных человеком в ходе его развития, деятельности, материальных и духовных благ и специфических для него жизненных форм, а также сам процесс их созидания и воспроизводства. Это система средств человеческой деятельности, благодаря которой реализуются сознательные действия индивида, личности, социальных групп людей, человечества в целом в их взаимодействии и взаимодействии с природой. Средства, создающиеся людьми, постоянно изменяются и совершенствуются в соответствии с потребностями человека и общества.

Понятие культуры применимо исключительно к миру человека и включает в себя: становление исторических норм, правил, верований, обрядов, традиций, знаний, умения, установления (социальные институты в виде права, государства), языка, искусства, технологий, науки и т.д.

Обычно принято выделять материальную, социальную и духовную части культуры.

Материальная культура – совокупность средств бытия человека и общества. Включает: орудия труда, технику, технологии (технологическая культура) материальное благосостояние индивида, личности, социальных групп и общества в целом.

Социальная культура – система правил и норм поведения людей в в обществе. Включает: этикет, профессиональную, религиозную и др. разновидности деятельности человека.

Духовная культура – составная часть культурных достижений человечества. Составные части духовной культуры: этика, мораль, право, мировоззрение, идеология, искусство, наука, религия и т.д.

Исходя из этих представлений, закрепленных в словарях, наука отнесена к духовной составляющей культуры, когда само понятие «духа» является проблематичным и для самой науки. Тогда к составной части «духовных» достижений человечества необходимо отнести и египетские пирамиды – как материальное воплощение рабского труда в доисторические времена⁵ …

Другими словами, выделение духовной составляющей культуры необходимо, но она представляет собой лишь часть гуманитарной культуры, которую нельзя искусственно отчленить от материальной, социальной, научной, технологической. Невозможно провести границу между составными элементами культуры, как нельзя это сделать между покоем и движением, между неживым и живым и т.д. Культура, таким образом, понятие, взаимопроникающее во все сферы человеческой деятельности и относится исключительно к миру человека.

В рамках концепции о двойственной природе человека правомерен вопрос о темпах развития двух составляющих культур. Возможна точка зрения, которая утверждает, что в ходе своего развития естественнонаучная и гуманитарная составляющие культуры развиваются одинаковыми темпами. То есть точка зрения динамической сбалансированности двух составляющих культуры приводит к гармонизации естественнонаучного и гуманитарного знания.

На самом деле мы видим существенные различие в этих темпах, если сравним, например, созданные шедевры изобразительного искусства Эпохи Возрождения и современности. Мы в истории человечества вдруг обозначим периоды расцвета и упадка архитектуры, литературы, музыки, поэзии. Девятнадцатый век, например, характеризуется всплеском развития как гуманитарной, так и естественнонаучной культуры. Когда наряду с искусством наука (физика, математика, химия, геология, биология, астрономия и т.д.) добилась весьма ощутимых успехов в познании окружающего мира. Особенных успехов добилась классическая физика. Но на рубеже ХХ столетия та же физика, например, обнажила бездну непознанного с открытием делимости атома. Кризис в науке породил кризис в гуманитарной составляющей культуры. Но если наука (физика, математика, биология, информатика и др. науки) быстро нашли пути выхода из создавшегося положения, то гуманитарная составляющая культуры оказалась не в состоянии угнаться за открытиями в области науки и технологий. Человечество оказалось в положении, когда технари и ученые создали столько нового в области потребления и производства, что даже возникли опасения о возможности уничтожения цивилизации за счет использования военными этих достижений. А гуманитарии оказались не способны осмыслить происходящее в науке и технологиях. Мы сегодня вдруг обнаруживаем, что, как и минувшие исторические эпохи, гуманность человеческих отношений уступила место животным инстинктам, прочно сидящим в человеческой сущности. Эти инстинкты оказались живучими, направленными на обогащение одних слоев населения за счет других при непомерно возросших темпах потребления. Потребительство породило другое, гламурное искусство, которое больше стало развлекающим и отвлекающим от назревших гуманитарных проблем, не зовущим к укреплению сознания и духа обывателя. И о резком отставании гуманитарной составляющей культуры сейчас не говорит только ленивый или человек, лишенный инстинкта самосохранения в эпоху стремительно развивающихся технологий. Пустующая ниша заполняется возрождающимся обскурантизмом. Снова оказывается востребованной религия с её фундаментальными принципами традиционализма и консерватизма. Периодичность взлетов и падений культуры, естественнонаучного и гуманитарного знаний, оказываются, тесно связаны с периодичностью взлетов и падения развития экономики, технологий, периодичностью необходимости осмысления человеком происходящего с ним и обществом. В этом смысле в период кризисных ситуаций необходимо такое осмысление происходящего, что послужит основой к будущему взлёту культуры.

Таким образом, можно утверждать периодичность в истории развитии естественнонаучной и гуманитарной составляющих культуры и неравнозначных скоростей их развития. Если в прежние времена над естественнонаучной доминировала гуманитарная составляющая культуры, то сейчас с точностью наоборот: доминирует потребительство, выросшее на современных достижениях технологий и науки. Пик соответствия темпов развития обеих составляющих культуры наметился в XIX веке. Видимо в обозримом будущем мы можем ожидать новый всплеск в развитии сознания, нравственности в отношениях между людьми, а за ним литературы, архитектуры и искусства. Правда, они будут другими, основанными на новых технологиях творения и воспроизведения. Другим будет и восприятие, базирующееся на более высоком уровне образованности и культуры населения. И, хотя мы ниже будем исследовать исключительно естественнонаучную составляющую общечеловеческой культуры в рамках концепций современного естествознания, но все равно не сможем обойти стороной гуманитарную культуру, сделавшей человека разумным. И можно сегодня утверждать, что научная познаваемость окружающего нас мира есть, чудесное свойство разума, возникшего в недрах неразумности, есть изначальное проявление его гуманитарности. Ибо науку мы можем олицетворять не только с проявлением общей культуры, но и искусства. Наука, искусство, культура в этом контексте размышления – синонимы. А естественник – это гуманитарий, способный в искусстве наблюдаемого действительного мира заметить гармонию и отразить её в гармонии чисел.

Ссылки