Неравномерная степень антропогенной нагрузки на континентах также является источником региональных возмущений сбалансированных обменных процессов. Известно, что США, экономика которых составляет треть миррой, являются производителями более четверти мировых отходов, потребляют треть мирового производства энергоресурсов. А для получения электроэнергии используют огромные количества угля – наиболее экологически опасного топлива, выбрасывающего в атмосферу земли громадное количество «так называемых парниковых газов».

До подписания Киотского протокола сенат США заявил, что не ратифицирует соглашение до тех пор, пока в нем не будут оговорены обязанности развивающихся стран по сокращению ими выбросов парниковых газов. Ущерб, наносимый США этим актом, был настолько очевиден, что подписавший его вице-президент А.Гор даже не пытался вспоминать о своей инициативе к подписанию этого протокола в ходе предвыборной кампании 2000 г, поскольку это бы не принесло ему новых голосов. Затраты же на сокращение в США эмиссии CO2 на 20% ниже уровня 1990 г, которые оговаривались протоколом, могли бы составить (по оценкам экономических советников при президенте) до 4 трлн. дол., или более 40% американского валового национального продукта¹. Это несомненно сказалось бы на снижении темпов всей мировой экономики в целом. Вот цена, которую должно платить мировое сообщество за «борьбу» с мифическим парниковым эффектом.

Президент США Дж.Буш 13 марта 2001 г. объявил о выходе США из договоренностей по сокращению вредных выбросов в атмосферу, достигнутых на международной встрече глав государств и правительств в японском городе Киото осенью 1997 г² , поручив Национальной академии наук США подготовить доклад, отражающий реальное положение дел с потеплением климата. Доклад был представлен общественности 6 июня 2001 г. Из которого выходило, что ученые не в состоянии уверенно связать последние климатические изменения с содержанием диоксида углерода или предсказать, каким будет климат в будущем (!). Надежды лоббирующих «киотский процесс» стран ЕС склонить Вашингтон к уступкам на встрече G8 в Хайлигендамме оправдали себя лишь отчасти. США, отказавшиеся ратифицировать Киотский протокол, признали вместе с остальными участниками клуба необходимость ограничить выброс парниковых газов. Но не более того. При этом ООН должна приступить к разработке новой версии «климатического кодекса» планеты, что, по-видимому, повлечет за собой ревизию Киотского протокола³.

Известный в охране природы «бабл-принцип», чаще известный как «загрязнитель платит» и ориентированные на решение региональных экологических проблем с помощью экономических методов, Киотским протоколом был перенесен на глобальный уровень. Участниками отношений стали не компании-производители, а государства. Был оформлен в виде так называемой «рамочной конвенции». По этой конвенции лимитировался общий выброс углекислого газа (как основного парникового составляющего газа атмосферы, хотя это не так), и была введена квота для каждой страны с учетом ее размеров и промышленного потенциала. 36% квот получили США, 17% - Россия, 9% - Япония, 7% - Германия и т.д. Слаборазвитые страны так же получили квоты на выброс газов и могли их продавать высокоиндустриальным странам. Последние должны платить им деньги за свой вклад в мировое потепление выбросами парниковых газов. Таким образом, часть средств должно быть передано странам со слаборазвитой экономикой. Друга часть накопленных средств доставалась мировому финансовому капиталу.

Уместно заметить, что именно США выбрасывает в окружающую среду 270 миллионов тонн отходов в год. Европа – 40 – 45 миллионов тонн в год. Остальное человечество – 18 – 20 миллионов. То есть если и кто-то должен озаботиться решением глобальных проблем, так это именно США, которая отказалась ратифицировать Киотский протокол.

Когда Российская Академия наук также по запросу Президента РФ обсудила предмет споров, то пришла к однозначному выводу об отсутствии строгих научных доказательств гипотезы о «парниковом эффекте». К сожалению, несмотря на этот авторитетный вердикт, Киотский протокол был ратифицирован. (И России оказалась не нужна наука, впрочем, как и США).

На другом конце Света Юго-Восточная Азия (Китай, Индия) в общемировом производстве отходов и энергопотреблении сегодня не уступают США и при этом также используют огромное количество угля для производства энергии, выбрасывая значительное количество парниковых газов. Европа, включая Россию, формирует тоже не менее трети объемов производства отходов и столько же потребляет энергии. На остальной мир приходится чуть больше 10% производства отходов, энергии и промышленного производства.

В последние годы климатологи и синоптики интенсивно занимаются так называемым даунскейлингом, т.е. изучением климата и составлением прогнозов на основе данных для небольших регионов, характеризующихся специфическим набором климатических параметров. Климатологический даускейлинг возник именно потому, что стал очевидным тот простой факт, что в каждом регионе Земли климат меняется по-своему, и векторы изменений зачастую направлены в разные стороны⁴.

Таким образом, региональная неравномерность размещения производительных сил, производства отходов и энергии приводит к увеличению градиента изменчивости региональной температуры приземного слоя атмосферы, к несбалансированному и самопроизвольному изменению направления и интенсивности вековых приземных атмосферных течений, что провоцирует резкие погодные и в целом климатические изменения в биосфере.

Если бы мы располагали трендом изменения средней температуры на поверхности Земли относительно ее среднего значения, то промышленно развитые страны, производящие громадное количество отходов и выбросов газов в атмосферу, выглядели бы на карте «горячими точками», провоцирующими ускоренный тепломассоперенос в приземных слоях атмосферы. Это ускорение вызовет увеличение температуры приземных слоев даже за счет трения молекул воздуха. Также известно, что перенос масс влаги, основного компонента в совокупном парниковом эффекте, тоже зависит от скорости перемещения потоков воздуха⁵ . Переход же к новому устойчивому состоянию в биосфере возможен только по истечении определенного времени за счет инертности обменных процессов, отличных по массе и энергии от региона к региону и протекают с разной скоростью (в атмосфере, обладающей меньшей массой и меньшей плотностью быстрее, чем гидросфере, имеющей большую массу и большую плотность, а в гидросфере более ускоренно, чем в литосфере по тем же причинам).

Сегодня наука пока не может дать однозначный ответ на вопрос об основной причине потепления. Да и не может существовать только одной причины, поскольку, обменные процессы в биосфере, находящейся в состоянии неустойчивого равновесия, представляют собой множество взаимообусловленных и взаимовлияемых факторов, каждый из которых на определенном этапе ее неустойчивого состояния может оказаться определяющим в движении ее к новизне, новому качеству. Одни говорят о глобальном потеплении, вызванном антропогенным фактором, другие — наоборот, о глобальном похолодании (причины называются разные), причем речь заходит даже о якобы наступающем новом ледниковом периоде.

Ссылки